Решение № 2-2340/2019 2-2340/2019~М-1759/2019 М-1759/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2340/2019

Дело (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., с участием представителя истца адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании зарегистрированного права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Кстовский городской суд с настоящим иском просит признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО3 (дата обезличена). управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 898 кв.м., участок (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена). сделана запись регистрации (номер обезличен). В обоснование иска ссылается на то, что в соответствии с Выпиской из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией Запрудновского сельсовета (адрес обезличен) (дата обезличена)., истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

На данном земельном участке находится одноэтажный жилой дом с надворными постройками. Истец является собственником 2/3 долей указанного жилого дома. Право собственности на оставшуюся 1/3 долю указанного жилого дома до настоящего времени ни на кого не оформлено.

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) котором находится одноэтажный жилой дом с надворными постройками, составляет 1 000 кв. м.

Пользуясь тем обстоятельством, что согласно похозяйственней книге Администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области ответчица ФИО3 по настоящее время числится собственником 1/3 части жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, используя законодательство "о дачной амнистии", ФИО3 без согласования с истцом, введя в заблуждение кадастрового инженера, действуя недобросовестно, провела межевание спорного земельного участка, а затем зарегистрировала 25.12.2014г. свое право собственности на 898 кв.м. спорного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена). удовлетворен встречный иск ФИО8 к ФИО3 Результаты межевания земельного участка, общей площадью 898 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), признаны недействительными.

Этим же решением сведения о границах межевания земельного участка (номер обезличен) ФИО3, общей площадью 898 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) участок (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен), из Единого Государственного реестра недвижимости Нижегородской области исключены.

Тем не менее, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) (Отдел ФРС в (адрес обезличен)) запись о регистрации от (дата обезличена) за ФИО3 права собственности на 898 кв.м. спорного земельного участка не исключена, что лишает истца возможности провести межевание спорного земельного участка и зарегистрировать за собой в территориальном органе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области право собственности на 2/3 доли указанного земельного участка в размере 666,66 кв.м.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании записи о регистрации права собственности недействительной и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения было отказано.

Истец, извещенная судом, надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, причину своей не явки не сообщила.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не явился, извещены судом надлежащим образом, причину своей не явки не сообщили.

Суд, с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства с учетом требований ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;…

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;…

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч.1 ст.39.20 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст.59 Земельного Кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что в соответствии с Выпиской из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией Запрудновского сельсовета (адрес обезличен) (дата обезличена) истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

На данном земельном участке находится одноэтажный жилой дом с надворными постройками.

Истец является собственником 2/3 долей указанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве собственности 52-АЕ 710722 от (дата обезличена).

Право собственности на оставшуюся 1/3 долю указанного жилого дома до настоящего времени ни на кого не оформлено.

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), на котором находится одноэтажный жилой дом с надворными постройками, составляет 1 000 кв. м.

За получением Свидетельства о государственной регистрации права на данный земельный участок истец не обращалась.

При этом государственная регистрация права на земельные участки и объекты недвижимости, возникшее до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.1998г., производится по желанию их обладателей (п. 1 ст. 6 названного Закона в редакции от 18.07.2006г., принятой в соответствии с изданием законов о "дачной амнистии").

Кроме того, за получением Свидетельства о государственной регистрации права на данный земельный участок истец не обращалась также по причине имевшихся и продолжающихся судебных споров с ответчиком ФИО3

Ответчик ФИО3 пользуясь тем обстоятельством, что согласно похозяйственней книге Администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области ответчица ФИО3 по настоящее время числится собственником 1/3 части жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, используя законодательство "о дачной амнистии", ФИО3 без согласования с истцом, введя в заблуждение кадастрового инженера, действуя недобросовестно, провела межевание спорного земельного участка, а затем зарегистрировала (дата обезличена). свое право собственности на 898 кв.м. спорного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) удовлетворен мой встречный иск к ФИО3 Результаты межевания земельного участка, общей площадью 898 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), признаны недействительными.

Этим же решением сведения о границах межевания земельного участка (номер обезличен) ФИО3, общей площадью 898 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен), из Единого Государственного реестра недвижимости Нижегородской области исключены.

Тем не менее, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) (Отдел ФРС в г. Кстово, Нижегородской области) запись о регистрации от (дата обезличена) за ФИО3 права собственности на 898 кв.м. спорного земельного участка не исключена. Таким образом, в границах принадлежащего истцу земельного участка существует еще один земельный участок, право собственности на который неправомерно зарегистрировано за другим лицом - ФИО3

Данное обстоятельство лишает истца возможности провести межевание спорного земельного участка и зарегистрировать за собой в территориальном органе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области право собственности на 2/3 доли указанного земельного участка в размере 666,66 кв.м.

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании записи о регистрации права собственности недействительной и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказано. В связи с чем в настоящее время истец лишена возможности во внесудебном порядке защитить свое нарушенное право.

Право собственности на спорный земельный участок у ФИО3 не возникло, поскольку представленные ею в орган регистрации справка Администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района Нижегородской области о наличии у нее права собственности на 1/3 часть жилого дома и результаты межевания земельного участка получены с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством, что следует из Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13.02.2018г.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что какого-либо спора в отношении спорного земельного участка не имеется, учитывая, что во внесудебном порядке оформить права на земельный участок истцу не представляется возможным, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании зарегистрированного права отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО3 (дата обезличена). управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 898 кв.м., участок (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена). сделана запись регистрации (номер обезличен).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Матвиенко