Решение № 2-2340/2019 2-2340/2019~М-932/2019 М-932/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-2340/2019

Дело № 2-2340/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «[ ... ]» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] на а\д [Адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей:

- [ ... ], гос.рег.номер [Номер] водитель ФИО1;

- [ ... ], гос.рег.номер [Номер] водитель – [ФИО 1]

Согласно Справке о ДТП, ФИО1, управляя ТС [ ... ], гос.рег.номер [Номер] нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

Гражданская ответственность при управлении ТС [ ... ] на момент ДТП была застрахована в САО «[ ... ]», полис [Номер], однако в данный полис, ответчик как лицо, допущенное к управлению, вписан не был.

В результате ДТП был поврежден автомобиль [ ... ], гос.рег.номер [Номер], принадлежащий [ФИО 2]

Потерпевший обратился к истцу о выплате страхового возмещения.

На основании акта осмотра поврежденного автомобиля, стороны пришли к соглашению относительно размера суммы страхового возмещения, в связи с чем, было заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО от [ДД.ММ.ГГГГ] по условиям которого страховая компания обязалась произвести страховую выплату в размере 55895,73 руб.

Платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] страховщик перечислил страховое возмещение в размере 55895,73 руб. (получатель согласно соглашению [ФИО 3]), что свидетельствует о полном исполнении обязательства перед страхователем по договору страхования ТС в полном объеме.

Поскольку ответчик не был допущен к управлению ТС, он должен возместить в порядке регресса в пользу САО «[ ... ]» сумму ущерба в размере 55895,73 руб.

САО «[ ... ]» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда 55895,73руб. и расходы по оплате госпошлины 1876,87 руб.

Представитель САО «[ ... ]» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает. [ ... ]

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направленная в его адрес, возвращена с отметкой почты, «истек срок хранения».

Суд полагает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что собственником ТС [ ... ], гос.рег.номер [Номер] является [ФИО 3] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] на а\д [Адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей:

- [ ... ], гос.рег.номер [Номер] водитель ФИО1;

- [ ... ], гос.рег.номер [Номер] водитель – [ФИО 1]

Согласно Справке о ДТП, ФИО1, управляя ТС [ ... ], гос.рег.номер [Номер] нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. [ ... ]

Постановлениями по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] водитель ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.37, 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административных штрафов в сумме 500 руб. и 1000 руб. соответственно. [ ... ]

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, и между его действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство [ ... ], гос.рег.номер [Номер] получило механические повреждения.

Гражданская ответственность при управлении ТС [ ... ] на момент ДТП была застрахована в САО «[ ... ]», полис [Номер]. Лицами, допущенными к управлению ТС указаны: [ФИО 3] и [ФИО 1] Ответчик ФИО1 к управлению ТС допущен не был. [ ... ]

В результате ДТП поврежден автомобиль [ ... ], гос.рег.номер [Номер], принадлежащий [ФИО 2]

Потерпевший [ДД.ММ.ГГГГ] обратился к истцу о выплате страхового возмещения. [ ... ]

На основании акта осмотра поврежденного автомобиля, стороны пришли к соглашению относительно размера суммы страхового возмещения, в связи с чем, было заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО от [ДД.ММ.ГГГГ] по условиям которого страховая компания обязалась произвести страховую выплату в размере 55895,73 руб. ([ ... ] Соглашение об урегулировании страхового случая от [ДД.ММ.ГГГГ])

[ДД.ММ.ГГГГ] страховщиком составлен акт о страховом случае [Номер]

Платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] страховщик перечислил страховое возмещение в размере 55895,73 руб. (получатель согласно соглашению [ФИО 3]).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО

Судом установлено, что ответчик не был допущен к управлению ТС.

Поскольку вина ответчика, который не был допущен к управлению ТС [ ... ], гос.рег.номер [Номер], в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и сумма причиненного ущерба подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 55895,73 руб.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1876,87 [ ... ]

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «[ ... ]» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «[ ... ]» в счет возмещения ущерба в порядке регресса – 55895,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1876,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова