Решение № 12-32/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-32/2018

Дело №12-32/2018


РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 25 июня 2018 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.В.,

с участием законного представителя МБОУ «Мокшинская СОШ» ФИО1, представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Мокшинская средняя общеобразовательная школа» на постановление главного государственного санитарного врача в Любинском, Марьяновском, Шербакульском районах Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача в Любинском, Марьяновском, Щербакульском районах Омской области ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе №-л от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МБОУ «Мокшинская СОШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель МБОУ «Мокшинская СОШ» директор ФИО1 обратилась в Любинский районный суд Омской области с жалобой, в которой просил отменить его. В обоснование доводов жалобы указал, что учреждение собственных средств не имеет, предпринимательскую деятельность не осуществляет. Единственным источником финансирования являются денежные средства, выделяемые учредителем. Выделяемых средств недостаточно для исполнения всех требований санитарного законодательства. От своих обязанностей по выполнению требований санитарных правил юридическое лицо злостно не уклоняется.

В судебном заседании законный представитель МБОУ «Мокшинская СОШ» ФИО1, представитель по доверенности ФИО2 поддержали доводы, изложенные в жалобе. Факт наличия выявленных нарушение признали, однако пояснили, что у администрации учреждения нет финансовых возможностей для устранения всех нарушений. Устранение большей части нарушений санитарных правил требует значительных финансовых вложений. Часть выявленных недостатков была устранена ими своими силами. В настоящее время не имеется финансовой возможности для устранения всех нарушений. Директор обратился с ходатайством о выделении средств, были составлены сметы, но деньги в настоящее время не выделены. Полагали, что в связи с недостаточным финансированием вины юридического лица в совершении рассматриваемого правонарушения не имеется.

Представитель Роспотребнадзора в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

На основании ст.28 того же Федерального закона в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В силу п.2 ч.3 ст.28 Федерального закона РФ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Согласно п.2 ч.6 ст.28 названного Федерального закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия и здоровья населения, которые регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией РФ и Федеральным законом от 30.031999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе №-л от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении юридическое лицо МБОУ «Мокшинская СОШ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе в отношении МБОУ «Мокшинская СОШ» проведена плановая выездная проверка с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Из материалов проверки следует, что при проведении проверки выявлен ряд нарушений, а именно, образовательное учреждение в нарушение требований СанПиН 2.4.2.2821-10, 2.4.5.2409-08:

- не обеспечено проведение своевременной замены нецельного стеклополотна окон в столовой;

- не обеспечены холодным и горячим централизованным водоснабжением помещения общеобразовательного учреждения. Отсутствует холодное и горячее централизованное водоснабжение в кабинетах начальных классов, отсутствует горячее водоснабжение в кабинете технологии, физики, химии и лаборантских;

- не оборудовано местным освещением (софиты) классные доски в кабинетах технологии, информатики, коррекционного класса;

- внутренняя отделка помещений школы не соответствует гигиеническим требованиям: наблюдаются следы протекания кровли спортзала, коридора 2 этажа, кабинеты русского языка, немецкого языка, химии, географии, начальных классов, коррекционного класса;

- не обеспечен уровень искусственной освещенности в учебных помещениях. В соответствии с экспертным заключением лабораторно-инструментальных исследований № №№ от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области в Любинском районе». Параметры световой среды в обследованных помещениях (кабинет физики, химии, биологии, начальных классов 1-4, немецкого языка) не соответствует СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»;

- пищеблок не оборудован необходимым моечным оборудованием: отсутствуют в должном количестве моечные ванны (мясной цех не оборудованы умывальной раковиной для рук персонала);

- осуществляется проведение С-витаминизации третьих блюд без учета возраста детей;

- в соответствии с экспертным заключением по результатам лабораторно-инструментальных исследований № №№ ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области в Любинском районе», взятый образец <данные изъяты> раствор «Део-Хлор» не соответствует требованиям «Инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ по применению средства дезинфицирующего «Део-Хлор» производства ООО «Део», № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»;

- технологическое оборудование (вентиляционная система) находится в нерабочем состоянии.

Выявленные нарушения имели место на момент проведения проверки, что не оспаривали представители юридического лица. Из представленных ими в суде документов следует, что частично они устранены. Суд соглашается с доводами представителя учреждения, что часть нарушений стала возможна из-за отсутствия финансирования. Однако часть нарушений: в отношении замены нецельного стеклопакета, местного освещения школьных досок, оборудования моечных ванн, соответствия витаминизации блюд, не соблюдения инструкции по приготовлению дезинфицирующего раствора стали возможны из-за ненадлежащего контроля со стороны руководителя учреждения, не требовали больших материальных затрат из бюджета учреждения.

При этом суд учитывает, что МБОУ «Тавричанская СОШ» является образовательным учреждением с массовым пребыванием детей, несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет необеспечение безопасности детей и создает непосредственную угрозу для их жизни и здоровью, гарантированных статьей 41 Конституции РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе правильно установил обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины МБОУ «Мокшинская СОШ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Доводы жалобы о частичном устранении выявленных нарушений до рассмотрения дела по существу не могут свидетельствовать о незаконности привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку принятие лицом, привлекаемым к административной ответственности, мер по устранению выявленных нарушений само по себе не влечет освобождения от таковой ответственности.

Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие надлежащего финансирования не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершенном правонарушении и о незаконности обжалуемого постановления административного органа, поскольку положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено освобождение от административной ответственности ввиду отсутствия денежных средств на соблюдение требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия и здоровья населения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина образовательного учреждения состоит в том, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих уставных задач и целей, оно могло предпринять своевременные меры по устранению нарушений требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия и здоровья населения, чего не было сделано на момент проведения проверки контролирующим органом. Доказательств того, что совершение административного правонарушения со стороны учреждения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями, не имеется.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из важности и социальной значимости охраняемых общественных правоотношений, связанных со здоровьем несовершеннолетних, обстоятельств дела, свидетельствующих о множественности допущенных нарушений и их характере, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. О таковых в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление административного органа сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного санитарного врача в Любинском Марьяновском, Шербакульском районах Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Мокшинская средняя общеобразовательная школа» к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу МБОУ «Мокшинская СОШ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Е.С. Кривоногова