Приговор № 1-38/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017

Копия:


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «09» февраля 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Карапузовой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Ю.,

потерпевшей К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, судимого приговором Старооскольского городского суда Белгородской области 07.10.2015 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (4 преступления), ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 05.08.2016 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

27.09.2016 года около 19 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище – дом № по улице, разбив стекло в одном из окон дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил металлическую банку, не представляющую ценности, с находившимися в ней денежными средствами в размере 2700 рублей, принадлежащими С., чем причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму.

03.10.2016 года в 16-м часу он же, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище – дом № переулка, через незапертую входную дверь, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее К.: планшетный компьютер « » в комплекте с зарядным устройством стоимостью 30152 рубля 35 копеек, в чехле стоимостью 774 рубля 35 копеек, с находившейся в нём сим-картой оператора связи « » стоимостью 302 рубля 60 копеек; электронную книгу « » в комплекте с зарядным устройством стоимостью 589 рублей 56 копеек, в чехле стоимостью 148 рублей 83 копейки, а всего имущества на общую сумму 31967 рублей 69 копеек, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Ю. и потерпевшая К. в судебном заседании, а также потерпевшая С. в своём письменном заявлении суду не возражают против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлениям, совершённым:

- 27.09.2016 года – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- 03.10.2016 года – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 совершил все преступления с прямым умыслом. Тайно завладев не принадлежащим ему имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, он каждый раз осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба каждому из потерпевших и желал наступления этих последствий.

Мотивом совершения краж явилось корыстное желание завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку действия подсудимого подпадают под признаки ч.1 ст.18 УК РФ, так как он совершил умышленные преступления, ранее судим за умышленные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явки с повинной по каждому преступлению, которые получены в соответствии с требованиями ст.ст. 142, 144 ч.1.1 УПК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; состояние его здоровья.

Как по месту регистрации в Республике Казахстан, так и в Российской Федерации ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, за медицинской помощью к врачу наркологу не обращался.

В период отбывания наказания с октября 2015 по август 2016 года в ФКУ ИК- УФСИН России по Белгородской области ФИО1 характеризовался отрицательно, поощрений не имел, имел 10 дисциплинарных взысканий.

В период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области, где содержится с 02.12.2016 года, ФИО1 нарушений режима содержания не допускал, с представителями администрации тактичен, с сокамерниками уживчив, по характеру активный, общительный.

19.11.2016 года привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявление подсудимого на стадии предварительного следствия о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствует о деятельном раскаянии.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и то, что первое из них совершено им спустя полтора месяца после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичные преступления корыстной направленности, что характеризует его крайне отрицательно и свидетельствует о его склонности к совершению умышленных преступлений; объёмы похищенного, размер ущерба и значимость похищенного имущества для каждого из потерпевших; мнение потерпевшей К., просившей о снисхождении в вопросе о наказании для подсудимого; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, и приходит к выводу о назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы с применением правил ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу требований ст.46 УК РФ, при отсутствии у осужденного возможности получать заработную плату или иной доход, а совершение им преступлений было связано с желанием обогатиться за счёт чужой собственности, ч.6 ст.53 УК РФ, поскольку ФИО1 является иностранным гражданином и не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, того, что в отношении подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, суд, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не рассматривает вопрос об изменении категории совершенных им преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, для назначения наказания не связанного с лишением свободы, а также для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

ФИО1 фактически задержан сотрудниками полиции 30.11.2016 года, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – 01.12.2016 года, постановлением суда 02.12.2016 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. При задержании лица срок исчисляется с момента фактического задержания (ч.3 ст.128 УПК РФ).

В целях обеспечения приговора, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в сумме рублей, а также с вознаграждением адвокату С. за оказание юридической помощи подсудимому за день ознакомления с материалами уголовного дела и два дня участия в судебном заседании по назначению в порядке ст.ст. 50 и 51 УПК РФ в сумме рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение потерпевшей К. – планшетный компьютер « » в чехле с зарядным устройством, упаковочный короб от него, электронная книга « » в чехле – оставить у неё же по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (преступление от 27.09.2016 года) – 2 года 1 месяц,

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (преступление от 03.10.2016 года) – 2 года 3 месяца.

С применением правил ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09.02.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и нахождения под стражей с 30.11.2016 года по 08.02.2017 года, включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката С. по защите подсудимого в суде по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в сумме ( ) рублей, и проведением по делу судебной товароведческой экспертизы в сумме ( ) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение потерпевшей К. – планшетный компьютер « » в чехле с зарядным устройством, упаковочный короб от него, электронную книгу « » в чехле – оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Прокудин