Решение № 12-36/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-36/2025

Дело № 12-36/2025,

***

***


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

4 марта 2025 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - *** ООО «ЮНИ ДОМ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении:

ООО «ЮНИ ДОМ», ***

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** ООО «ЮНИ ДОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, *** ООО «ЮНИ ДОМ» ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано на незаконность оспариваемого постановления поскольку оно принято мировым судьей без проверки обстоятельств уплаты штрафа. Просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица - *** ООО «ЮНИ ДОМ» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, нахожу возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица - *** ООО «ЮНИ ДОМ» ФИО1 по имеющимся материалам дела.

Представитель административного органа – ОСП *** УФССП России по Мурманской области в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ходатайство законного представителя юридического лица о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из содержания положений ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), ща которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** ООО «ЮНИ ДОМ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу ***, административный штраф в надлежащий срок до *** включительно Общество не уплатило, при этом отсрочка или рассрочка оплаты штрафа ему не предоставлялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что срок добровольной оплаты штрафа истек ***, однако на момент составления протокола об административном правонарушении штраф оплачен не был. Штраф принудительно взыскан в рамках исполнительного производства ***.

Таким образом, в бездействии ООО «ЮНИ ДОМ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ООО «ЮНИ ДОМ» не представлено документов, подтверждающих уплату штрафа в установленный законом срок, равно как и документов, свидетельствующих об обращении с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ***, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** ООО «ЮНИ ДОМ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу, а также иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства, верно, оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка, и бездействие ООО «ЮНИ ДОМ» правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в представленных документах у судьи не имеется.

Довод защиты о том, что мировым судьей надлежащим образом не проверены обстоятельства дела, а именно уплаты штрафа, полагаю необоснованными, представленные материалы дела содержат надлежащее подтверждение принудительного взыскания административного штрафа в рамках исполнительного производства №***-ИП от ***, то есть за пределами установленного срока для добровольного исполнения наказания.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи о доказанности вины ООО «ЮНИ ДОМ» в совершении административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчислен мировым судьей правильно.

Обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которые могли бы послужить основаниями для его отмены, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка *** от *** вынесено в предусмотренные законом сроки, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено. Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы законного представителя юридического лица - *** ООО «ЮНИ ДОМ» ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ЮНИ ДОМ» – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Кутушова