Апелляционное постановление № 22-6398/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-30/2023

Судья Л.Э.В.

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего Ульянычевой Ю.В.,

при секретаре Кручининой А.М.,

с участием прокурора Немчиновой Н.С.,

защитника осужденного Л.Д.А. – адвоката Конопатова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ершова Д.В. в интересах осужденного Л.Д.А. на приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Л.Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л.Д.А. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в обжалуемом приговоре, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Л.Д.А. – адвокат Ершов Д.В. просит приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить и смягчить назначенное осужденному наказание, указывая, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Л.Д.А. и его близких родственников, нуждающихся в его помощи и поддержке, условия жизни его семьи, добровольные выплаты в счет исполнения алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего сына, также защитник обращает внимание на то, что осужденный работает неофициально, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, он не судим, характеризуется удовлетворительно, отягчающих обстоятельств не имеется.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор возражал против ее удовлетворения, полагая, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При постановлении приговора в отношении Л.Д.А. без проведения судебного разбирательства судом выполнены требования ст.ст.314-316 УПК РФ: уголовное дело в особом порядке рассмотрено по преступлению небольшой тяжести, в судебном решении отражено, что осужденный осознает характер и последствия ходатайства об особом порядке, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, в установленный ст.315 УПК РФ срок.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился в том, что Л.Д.А. согласен с обвинением в полном объеме.

Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд дал верную правовую оценку содеянного Л.Д.А. по ч.1 ст.157 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, отраженным в обвинительном акте, с которыми осужденный согласился как с установленными фактами.

При назначении наказания Л.Д.А. суд учел имеющиеся в материалах дела сведения о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в адрес представителя потерпевшего, состояние здоровья осужденного, его родственников и близких ему лиц и имеющиеся заболевания, условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не получивших оценки суда, из материалов уголовного дела не усматривается.

Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении наказания, о чем прямо указано в тексте приговора. Оснований полагать, что эти обстоятельства учтены не в полной мере, не имеется.

Добровольные выплаты в счет исполнения алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего сына учтены при расчете общей задолженности Л.Д.А. по алиментным платежам и смягчающим наказание обстоятельством быть признаны не могут, поскольку являются свидетельством частичного исполнения обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, не исключающего уголовную ответственность.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Л.Д.А. наказания в виде исправительных работ, не усмотрев достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Л.Д.А. наказания не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного расследования, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ершова Д.В. в интересах осужденного Л.Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

ФИО1