Приговор № 1-736/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-736/2020

Дело 1-736/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Бикмурзина А.Ш., защитника – адвоката Смирнова В.В., потерпевшей С, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимой:

- 06 августа 2019 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ (17 эпизодов), с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отсрочкой приговора до достижения ребенка 14 летнего возраста;

- 02 июня 2020 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ (13 эпизодов), с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ..., к ФИО1, оказывающей туристические услуги населению от имени индивидуального предпринимателя «Саяпина Т.М», в офисе туристического агентства «Тайм Ту Тревел», расположенного по адресу: ..., посредством телефонного звонка обратилась С, с целью приобретения туристических путевок по направлению «Индия» на период времени с ... по ... на себя и свою знакомую К

В то же время, ФИО1, находясь в помещении офиса туристического агентства «Тайм Ту Тревел», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений направленных на хищение денежных средств С и К путем их обмана, под предлогом оказания туристических услуг и заключения договора на оказание туристических услуг по организации туристической поездки и добровольной передачи ими денежных средств, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба С и К, и желая этого, ложно заверила их в том, что нашла подходящее направление в Индию, в заявленный ею промежуток времени, сообщив, что сумма туристического тура составляет 82 500 рублей на двоих.

Затем, ФИО1, в указанный период времени, находясь по указанному выше адресу офиса туристического агентства «Тайм Ту Тревел», продолжая свои умышленные преступные действия, направленного на хищение денежных средств С и К путем их обмана, ложно подчеркивая добропорядочность и искренность своих намерений, обязалась оказать С и К, туристические услуги на период времени с ... по ..., а именно осуществить бронирование и оплату авиабилетов, а также бронирование и оплату проживания в отеле Индии, при этом достоверно зная и понимая, что не намерена исполнять взятые на себя договорные обязательства по бронированию авиабилетов, туристической путевки и оплате их стоимости у туроператора.

Далее, С, будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1., добросовестно выполняя принятые на себя обязательства по оплате туристической путевки, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» примерно в 19 часов 34 минуты ... перевела денежные средства в размере 10 000 рублей на расчетный счет ... банковской карты ..., открытой в отделении Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») по адресу: ... «а», принадлежащей и находящейся в пользовании ФИО1

После чего, К, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1., добросовестно выполняя принятые на себя обязательства по оплате туристической путевки, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» примерно в 09 часов 12 минут ... перевела денежные средства в размере 10 000 рублей на расчетный счет ... банковской карты ..., открытой в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., принадлежащей и находящейся в пользовании ФИО1, кроме того, на расчетный счет указанной банковской карты, аналогичным способом перевела примерно в 20 часов 14 минут ... денежные средства в размере 8 000 рублей, примерно в 13 часов 36 минут ... денежные средства в размере 15 000 рублей, примерно в 17 часов 47 минут ... денежные средства в размере 9 500 рублей, а всего К перевела денежные средства на общую сумму 42 500 рублей.

В свою очередь, С, добросовестно выполняя принятые на себя обязательства по оплате туристической путевки, в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ..., находясь в отделении банка Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», расположенном по адресу: ... посредством платежного поручения ... перевела денежные средства в размере 30 000 рублей на расчетный счет ..., открытый в отделении Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» по адресу: ..., принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1, в качестве оплаты вышеуказанной туристической путевки, а всего С перевела денежные средства на общую сумму 40 000 рублей.

Далее, ФИО1, принятые на себя договорные обязательства не выполнила, бронирование и оплату тура не произвела, а полученные от С и К, денежные средства на общую сумму 82 500 рублей в качестве оплаты туристического продукта путем обмана последних похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей С значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, потерпевшей К значительный материальный ущерб на общую сумму 42 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением в суде согласилась, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимая в суде поддержала, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, сознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, наказание, предусмотренное преступлением, в котором она обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Суд исключает квалифицирующий признак «злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

Подсудимой совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает:: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние ее здоровья и ее близких родственников, имеющих тяжелые заболевания, в том числе заболевания родителей, положительные характеристики по месту жительства и работы, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей подсудимую строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, полагая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимой. Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, данные о личности ФИО1, изложенные выше, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи преступления, предусмотренного части 2 статьи 159 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимой ФИО1 статьи 64 УК РФ.

Приговоры Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... и ... в отношении ФИО1, подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С в сумме 40 000 рублей к подсудимой ФИО1, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, так как материальный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимой и до настоящего времени не возмещен.

Потерпевшая К гражданский иск не заявляла.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Приговоры Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... и ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей С удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей С, ... г.р., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 40 000 (сорок тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – платежное поручение ... от ..., истории операций по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк», расписки от ... и ..., выписки по дебетовой карте банка «Сбербанк», находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или возражении.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов

...

...