Приговор № 1-234/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-234/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Карымское 11 ноября 2020 года

Карымский районный суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Гомбоевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Бездудней Н.В,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Гладких Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО4 Ю,В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без дополнительного вида наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в зале судебного заседания Карымского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, во время судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, у свидетеля ФИО2 на почве недовольства ходом судебного процесса, возник умысел на оскорбление участвующей в судебном разбирательстве по уголовному делу потерпевшей – ФИО1, с целью унижения её чести и достоинства и нарушения нормальной деятельности суда по отправлению правосудия.

Реализуя преступный умысел на оскорбление потерпевшей, ФИО2, находясь в указанном месте и в указанное время, осознавая, что оскорбляет потерпевшую в связи с её участием в судебном разбирательстве, проявляет неуважение к суду, нарушает нормальную деятельность по отправлению правосудия, осознавая противоправность своих действий, публично в присутствии участников судебного разбирательства, умышленно, в устной форме оскорбил потерпевшую ФИО1 выражением оскорбительного характера, противоречащим нравственным нормам и правилам поведения.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 297 УК РФ не признал.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 отказался давать показания. По ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в СИЗО-1 <адрес>, посредством видеоконференц-связи он в качестве свидетеля участвовал в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ. В судебном заседании находились судья, прокурор, адвокат, секретарь судебного заседания, потерпевшие ФИО1 и ФИО6, и сам ФИО7 После того, как его допросили, дали высказаться потерпевшей ФИО1, между ними возникла словесная перепалка, он не сдержался и высказался в отношении ФИО1 грубой нецензурной бранью. В адрес потерпевшей ФИО1 он так высказался потому, что она оговорила его и оскорбляла в социальных сетях. Он осознавал, что находится в судебном процессе, судья делал ему замечание, но он не реагировал, так как был возмущен. Свою вину не признает, поскольку это была ответная реакция на оскорбления ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме.

Свидетеля ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в Карымском районном суде <адрес>, по поручению прокурора района поддерживала обвинение по уголовному делу в отношении ФИО7 По данному уголовному делу посредством видеоконференц-связи проводился допрос свидетеля ФИО2, который вел себя вызывающе, на задаваемые вопросы отвечать не желал, на замечания председательствующего не реагировал. Когда потерпевшей ФИО1 было предоставлено слово, то между ней и свидетелем ФИО2 возникла словесная перепалка, в ходе которой последний обозвал ФИО1 нецензурным выражением.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в Карымском районном суде <адрес> примерно обеспечивал порядок в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО7 В зале судебного заседания присутствовали председательствующий судья ФИО10, секретарь судебного заседания ФИО11, государственный обвинитель ФИО8, адвокат ФИО12, подсудимый ФИО7, потерпевшие ФИО1 и ФИО6 Свидетель ФИО2, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, вел себя вызывающе, на замечания председательствующего по делу судьи не реагировал, будучи недовольным задаваемыми вопросами, в адрес потерпевшей ФИО1 высказал нецензурное выражение. Данный факт был занесен в протокол судебного заседания. После судебного заседания, он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, в отношении ФИО2

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в Карымском районном суде <адрес>, где осуществляла защиту интересов подсудимого ФИО7 В зале судебного заседания присутствовали председательствующий судья ФИО10, секретарь судебного заседания ФИО11, государственный обвинитель ФИО8, подсудимый ФИО7, судебный пристав ФИО9, потерпевшие ФИО1 и ФИО6 По данному уголовному делу посредством видеоконференц-связи принимал участие свидетель ФИО2, который в ходе возникшей словесной перепалки с потерпевшей ФИО1 обозвал её грубой нецензурной бранью.

В ходе судебного заседания посредством видеоконференц-связи опрошена ФИО14 кандидат психологических наук (специалист юридической психологии по специальности 19.00.06), которая пояснила, что фраза, высказанная участником судебного заседания в адрес другого участника судебного заседания относится к нецензурной брани, пейоративам и обсценной лексике, в связи с чем не нуждается в детальном исследовании. В данном высказывании ярко выражено содержание психолингвистических признаков оскорбительной формы выражения и признаки, унижающие честь и достоинство.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ во время судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО7, по которому она являлась потерпевшей, в зале судебного заседания Карымского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, при допросе свидетель ФИО2, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, оскорбил её нецензурной бранью, унизив честь и достоинство. В зале судебного заседания присутствовали председательствующий судья ФИО10, секретарь судебного заседания ФИО11, государственный обвинитель ФИО8, судебный пристав ФИО9, адвокат ФИО12, подсудимый ФИО7 и потерпевший ФИО6 Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, поскольку грубая нецензурная брань, высказанные свидетелем в её адрес унизили её честь и достоинство, в связи с чем ей были причинены нравственные и физические страдания.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что она ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве секретаря судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ. В ходе судебного заседания по данному уголовному делу между свидетелем ФИО2 и потерпевшей ФИО1 возникла словесная перепалка, в ходе которой ФИО2 обозвал последнюю нецензурным выражением. Данный факт она занесла в протокол судебного заседания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данным им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут он находился в Карымском районном суде <адрес>, где рассматривалось уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ. В зале судебного заседания присутствовали председательствующий судья ФИО10, секретарь судебного заседания ФИО11, государственный обвинитель ФИО8, судебный пристав ФИО9, адвокат ФИО12, потерпевшие ФИО1 и ФИО6 Посредством видеоконференц-связи допрашивался свидетель ФИО2, который в ответ на вопросы потерпевшей ФИО1 обозвал её нецензурным выражением (л.д. <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО7, по которому он являлся потерпевшим, свидетель ФИО2 вел себя вызывающе, на замечания председательствующего по делу судьи не реагировал, потерпевшую ФИО1 обозвал грубой нецензурной бранью. При этом в зале судебного заседания присутствовали председательствующий судья ФИО10, секретарь судебного заседания ФИО11, государственный обвинитель ФИО8, судебный пристав ФИО9, адвокат ФИО12, подсудимый ФИО7 и потерпевшая ФИО1 (л.д. <адрес>).

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Так, согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Карымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО7 свидетель ФИО2 оскорбил грубой нецензурной бранью потерпевшую ФИО1, совершив тем самым неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ (л.д. <адрес>).

Как следует из заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО7 свидетель ФИО2 оскорбил её грубой нецензурной бранью (л.д. <адрес>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, у секретаря судебного заседания изъят CD-R диск золотистого цвета с надписью «ФИО7 16.06.2020» (л.д. <данные изъяты>).

Из выписки из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что свидетель ФИО2 в адрес потерпевшей ФИО1 выразился нецензурной бранью (л.д. <адрес>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр зала судебного заседания № Карымского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес> (л.д. <данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр CD-R диска золотистого цвета с надписью «ФИО7 16.06.2020» с аудиозаписью судебного заседания (л.д. <данные изъяты>).

Из материалов дела усматривается и в ходе судебного разбирательства установлено, что письменные доказательства, такие как рапорт, протокол судебного заседания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего являются стабильными, последовательными не противоречащими совокупности других доказательств.

Суд считает, что оснований для оговора подсудимого не было. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности – достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении преступления.

Рапорт, протокол судебного заседания составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО4 в совершении неуважения к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства - потерпевшей ФИО1 при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, доказанной и квалифицирует его преступные действия по ч. 1 ст. 297 УК РФ, то есть неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Объективная сторона неуважения к суду состоит в оскорблении участников уголовного разбирательства, то есть в унижении чести и достоинства указанных лиц.

Унижение чести и достоинства - отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию и именно участника уголовного разбирательства.

Необходимым для данного состава преступления является то, что отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть в открытой циничной форме в отношении участника уголовного разбирательства. Прежде всего, это нецензурные выражения.

В данном случае такое выражение было высказано подсудимым в отношении другого участника уголовного разбирательства, что подтвердил в судебном заседании подсудимый ФИО4

Наличие унижения чести и достоинства, в первую очередь оценивает сам потерпевший, а непристойность формы высказывания оценивается следствием и судом.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, свидетельствует о наличии установленного судом квалифицирующего признака.

О наличии у подсудимого умысла на проявление неуважения к суду свидетельствует избранный подсудимым способ, то есть оскорбление потерпевшей в зале судебного заседания во время судебного разбирательства, грубой нецензурной бранью.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак совершения подсудимым неуважения к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, нашло свое полное и бесспорное подтверждение в судебном заседании.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и в суде, а также то, что на учете врачей психиатра-нарколога не состоит, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 ранее судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. <данные изъяты>). При этом в ходе судебного заседания сообщил, что имеет малолетних детей, данное обстоятельство суд не подвергает сомнению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 будучи судимым, совершил преступление небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 30000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Подсудимый не признал заявленное потерпевшей исковое требование о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт оскорбительного для истца высказывания со стороны подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения искового заявления о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, а именно публичность оскорбительных высказываний.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого, учитывая отсутствие оснований для его освобождения от уплаты таких издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом требования ст. 71 УК РФ (из расчета соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы) путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять подсудимого ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей до дня вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Исковое заявление потерпевшей удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, в счет федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению в сумме 9375 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гомбоева