Приговор № 1-234/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-234/2020

75RS0023-01-2020-000893-16

Дело № 1-234/2020


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 26 мая 2020 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Самойловой С.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Ушаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шугаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 19 октября 2018 года, вступившим в законную силу 09 ноября 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

16 февраля 2020 года около 23 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес><адрес>, осознававшего, что ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В этот момент, реализуя задуманное, ФИО1, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, в нарушение Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, 16 февраля 2020 года около 23 часов 50 минут сел за руль автомобиля «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным номером № привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал движение от подъезда № <адрес> расположенного по адресу: <адрес> по территории Черновского района г. Читы.

После чего 17 февраля 2020 года в 00 часов 05 минут на расстоянии около 10 метров от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, которыми ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем 17 февраля 2020 года в 00 часов 15 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. 17 февраля 2020 года в 00 часов 24 минуты по законному требованию сотрудников ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю с применением видеозаписи ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического аппарата алкотектора «Drager», по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,04 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Шугаев А.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Государственный обвинитель Ушакова О.В. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями самого ФИО1 от 13 марта 2020 года, допрошенного в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 31-34); показаниями свидетелей свидетель№ 1 и свидетель №2 (т. 1 л.д. 47-49; 50-52); рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 6); справкой ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю (т. 1 л.д. 14); постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы от 19 октября 2018 года (т. 1 л.д. 19-23); протоколом осмотра предмета – чека алкотектора «Drager» (т. 1 л.д. 40-43); протоколом осмотра DVD-диска с видеозаписью от 17 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 59-61); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 44-45; 62-63); чеком алкотектора «Drager» от 17 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 46); протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 53-58).

После исследования данных доказательств от участников процесса замечаний и возражений не поступало.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не судим (т. 1 л.д. 80-82); на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 84, 85); имеет одного малолетнего ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 79); по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 88-89).

Согласно справке-характеристике УУП ПП «Кадалинский» УМВД России по г.Чите от 10 марта 2020 года ФИО1 проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой и малолетним ребенком, в конфликты с соседями не вступает, со слов соседей характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, закрепленному ст. 6 УК РФ.

Кроме того ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу: вещественные доказательства – чек алкотектора «Drager», DVD-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шугаеву А.В. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: чек алкотектора «Drager», DVD-диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шугаеву А.В. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева