Приговор № 1-532/2017 1-78/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-532/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи «05» февраля 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бурнышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 112 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда Новгородской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к наказанию с применением ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст. 69 присоединен приговор мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, итого срок 1 год 10 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний спит на диване в вышеуказанной комнате и не может наблюдать за его преступными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из левого наружного нагрудного кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, похитил мобильный телефон марки «Sony Ericsson U100i» стоимостью 500 рублей, принадлежащий последнему, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

На основании письменного ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 - по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено оно против собственности.

Исследованием личности подсудимого установлено следующее:

ФИО1 ранее судим <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Боровичский» характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни <данные изъяты>, состоял на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Снят с учета с отсутствием сведений <данные изъяты>, снят с воинского учета по достижении предельного возраста <данные изъяты>, многократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, официально не работает, на учете в центре занятости населения <адрес> не состоит <данные изъяты>.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, преклонный возраст, возвращение похищенного.

ФИО1, имея судимость за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, вновь совершил преступления средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который не имеет постоянного места жительства, не трудоустроен, отрицательно характеризуются участковым уполномоченным полиции, принимая во внимание стоимость похищенного имущества, позицию потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания, не имеющего претензий к подсудимому, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, суд приходит к выводу, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания – в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, руководствуясь ч.3 ст. 68 УК РФ суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Расходы по оплате адвокату Бурнышевой А.С. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию г. Боровичи и района, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судебные расходы по оплате услуг адвоката Бурнышевой А.С. в сумме 1650 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Савкина