Приговор № 1-197/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-197/2017

Дело № 1-197/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 г. г. о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием ст. помощника Балашихинского городского прокурора Миронова Н.С., защитника – адвоката Захарюгиной М.М., при секретаре Медведеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01 сентября 2011 года Железнодорожным городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком в три года. Постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от 11 декабря 2012 года условное осуждение отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 01 августа 2012 года Мировым судьей судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на один год;

- 12 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию – с учетом присоединения наказаний по предыдущим двум приговорам - в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден 17 декабря 2014 года по отбытию срока наказания);

- 01 апреля 2015 года Железнодорожным городским судом Московской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год и три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 апреля 2015 года Железнодорожным городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказание в виде лишения свободы - с учетом сложения наказания с назначенным по предыдущему приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ – сроком на 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 31 июля 2015 года по п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 находился по месту своего проживания в квартире <адрес>, где у него 18 мая 2017 года около 17 часов 00 минут, возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 направился в <адрес>, где около 18 часов 03 минут 18 мая 2017 года, проходя мимо дома <адрес>, увидел стоящий около третьего подъезда вышеуказанного дома велосипед <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в этот же день, а именно 18 мая 2017 года, около 18 часов 05 минут, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, тайно похитил находящийся около третьего подъезда <адрес>, велосипед <данные изъяты>, стоимостью 13 700 рублей, принадлежащий ФИО7. Сразу же после этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 700 рублей.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений УПК РФ и прав ФИО1 при производстве по данному делу не допущено. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, следует отнести явку с повинной; наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 следует признать рецидив преступлений, в связи с чем ему следует назначать наказание с учетом требований ч. 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания учитывается раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, личность подсудимого, отсутствие жалоб по месту жительства и работы, требование ч. 5 ст. 62 УК РФ; намерение возместить причиненный преступлением вред потерпевшей; факт совместного проживания подсудимого с неработающей супругой (с которой он находится в фактических брачных отношениях) и ее ребенком; мнение потерпевшей.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, при этом также учитывая имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, а также мнение государственного обвинителя, защитника, ФИО1 в качестве наказания за совершение этого преступления следует назначить лишение свободы. При этом учитывается категория совершенного преступления, оснований для изменения которой не имеется, исходя из данных о личности подсудимого, находящегося под диспансерным наблюдением с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», характера и обстоятельств совершенного преступления.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, при этом учитывая все имеющиеся в материалах дела данные о личности подсудимого ФИО1, исследованные в данном судебном заседании, а также однородность рецидива преступлений, также учитывая мнение государственного обвинителя о назначении реального лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания, не имеется.

Исходя из указанного, следует сделать вывод о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, в связи с чем доводы защитника и подсудимого, а также мнение потерпевшей о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, следует признать необоснованными.

Меру пресечения ФИО1, в соответствие со ст. 110 УПК РФ, следует изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 31 августа 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

<данные изъяты>