Приговор № 1-254/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-254/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская, Краснодарского края 11 сентября 2019 г.

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района Ольховик И.А.

подсудимого ФИО1

защиты, в лице адвоката Твердохлеб Ю.В.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Ященко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кущевским райсудом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год. 03.04.2015г. освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Кущевским райсудом по п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ к 1 году лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор Кущевского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Кущевским райсудом по п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на один год. На основании ст. 70 УК РФ, присоединен не отбытый срок 1 месяц лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Промышленного районного суда <адрес> РСО-А от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УПК РФ, освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 5 дней.

Данные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи осужденным приговором Кущевского районного суда от 29.07.2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы и 16.08.2019 года приговором Кущёвского районного суда по ч. 1 ст. 166; ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 29.07.2019 года, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, до вынесения указанных приговоров, 22.07.2019 г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22.07.2019 года, в утреннее время, у ФИО1, находящегося в качестве гостя в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих С Ю.В., находящихся на банковском счету №, открытом в ПАО «Почта Банк», доступ к которому возможен с использованием банковской карты. Для чего, реализуя, возникший преступный умысел, ФИО1, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из женской сумки, лежащей в гостиной комнате, путем свободного доступа, тайно похитил банковскую карту ПАО «Почта Банк» №, с помощью которой обслуживается банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Почта Банк» на имя С Ю.В. и пин-код к карте, с целью кражи, пешком пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где путем использования банковской карты ПАО «Почта Банк» №, с помощью которой обслуживается банковский счет №, открытый в ПАО «Почта Банк» на имя С Ю.В., из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счету ему не принадлежат, в целях личного обогащения, 22.07.2019 года, в 11-28 часов, осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих С Ю.В. с банковского счета №. После чего, не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, с целью кражи пешком пришел в магазин «Стекляшка», расположенный по <адрес> в <адрес>, где из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счету ему не принадлежат, в целях личного обогащения, 22.07.2019 года, в период времени с 11-33 часов по 11-34 часов, через платежный терминал, установленный в магазине «Стекляшка», осуществил в два приема покупку продуктов питания на общую сумму 874 рубля с помощью банковской карты ПАО «Почта Банк» №. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 пешком пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где путем использования банковской карты ПАО «Почта Банк» №, с помощью которой обслуживается банковский счет №, открытый в ПАО «Почта Банк» на имя С Ю.В., из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счету ему не принадлежат, в целях личного обогащения, 22.07.2019 года, в период времени с 11-51 часов по 11-53 часов, в три приема, осуществил снятие наличных денежных средств в общей сумме 20 000 рублей, принадлежащих С Ю.В. с банковского счета №, причинив С Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 874 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) признал полностью, однако, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе дознания, где, показывал (л. д. 51-56,77-83), что примерно 18.07.2019 года он находился в гостях у своего знакомого ДД.ММ.ГГГГ, который проживал совместно со своей сестрой Е по адресу: <адрес>. В течение всего дня они распивали спиртные напитки и разговаривали на личные темы. И в ходе беседы МЮ предложил подработать, он спросил, что надо делать, на что он ответил помочь с ремонтом в доме, немного подумав, он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ он совместно с МЮ с Д. приступили к работе. ДД.ММ.ГГГГ к МЮ и Е в гости приехала двоюродная сестра СЮ. В ходе общего разговора СЮ проговорилась о том, что у нее на банковской карте имеются денежные средства, сумму при этом она не называла, и что банковская карта находится в принадлежащей ей сумочке из кожзаменителя черного цвета, которая находилась в гостевой комнате. После того, как СЮ это сказала, у него появился умысел совершить хищение принадлежащей ей банковской карты, так как у него тяжелое материальное положение. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, когда он находился в домовладении и осуществлял ремонтные работы. Когда СЮ вышла, он прошел в гостиную комнату и увидел женскую сумочку, принадлежащую ей, после чего, приоткрыл ее и увидел банковскую карту ПАО «Почта Банка», с кусочком бумаги на котором был напечатан четырехзначный код, он предположил, что это код банковской карты. После чего, убедившись, что его никто не видит, он совершил хищение банковской карты с кодом и вышел из домовладения и ушел. Примерно около 11 часов 30 он направился в продуктовый магазин «Стекляшка», расположенный в <адрес>, где приобрел продукты питания на общую сумму 874 рубля, оплату произвел безналичным способом по средствам банковской карты. После чего около 11 часов 50 минут он направился к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в <адрес>, где осуществил снятие с банковской карты, принадлежащей С, наличные денежные средства четырьмя снятиями на общую сумму 25 000 рублей. Он понимал, что совершил хищение денежных средств, так как СЮ не давала разрешения на пользование, принадлежащей ей банковской карты. После того, как он осуществил снятие денежных средств, банковскую карту он поломал и выкинул. После чего он на автобусе направился в <адрес>, доехав до автовокзала на такси № белого цвета государственного регистрационного номера он не запомнил, и он направился в <адрес>, где пробыл три дня, где потратил похищенные денежные средства на свои нужды, после ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес>. Так же хочет добавить, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая С Ю.В., показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показывала, что поехала в гости к своей двоюродной сестре ЗЕВ, которая проживает в <адрес>, у которой трое молодых людей осуществляли ремонтные работы: заливали полы в кухне, и где она осталась на несколько дней. Она прошла в гостиную комнату и положила, принадлежащую ей сумку из кожзаменителя черного цвета, в которой находились её документы, мобильный телефон, денежные средства, а также принадлежащая ей банковская карта ПАО «Почта Банк» № (счет №) на счету которой находились денежные средства в сумме 29 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, СЮ она вышла к соседям, и они находились на улице, и отсутствоваала примерно около 25 минут. Всё это время принадлежащая ей женская сумочка находилась в гостиной комнате. Весь оставшийся день ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. После примерно около 19 часов 00 минут, она взяла принадлежащую ей сумочку и обнаружила, что из сумочки пропала банковская карта ПАО «Почта Банк» № (счет №). После чего она подождала, пока проснется её сестра Е, и сообщила ей о случившемся, родной брат Е МЮ сказал, что поможет найти банковскую карту. После чего он стал звонить одну из молодых людей, которые осуществляли ремонт у Е, парня зовут ФИО1, но он не отвечал на звонки. ДД.ММ.ГГГГ Сергей сообщил, что не может найти М, что бы узнать у него, брал ли он принадлежащую ей банковскую карту, после чего она решила позвонить на горячую линию ПАО «Почта Банка», объяснив ситуацию оператору, оператор сообщил ей, что денежные средства с банковской карты были обналичены, а так же, что при помощи банковской карты были осуществлены покупки, после чего она попросила оператора заблокировать банковскую карту ПАО «Почта Банк» № (счет №). Прибыв в <адрес>, она обратилась в отделение ПАО «Почта Банк», для того, чтобы заказать перевыпуск банковской карты, а также заказать выписку по банковской карте ПАО «Почта Банк» № (счет №). Получив выписку, она установила, что денежные средства в сумме 25 000 рублей были обналичены при помощи банкомата, установленного по адресу: <адрес>, а также её банковской картой осуществили покупки на общую сумму 874 рублей в <адрес>. Так же хочет добавить, что в заявлении ею было указанно о хищении наличных денежных средств в сумме 250 рублей, после того как она тщательно осмотрела принадлежащую ей сумку, она обнаружила данные денежные средства. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в общей сумме 25 874 рублей, который для неё является значительным (л.д.44-46). Кроме того, направила в суд заявление, в котором просила наказать подсудимого на усмотрение суда (л. д. 217).

Свидетель ЗЕВ, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала её двоюродная сестра С Ю.В., у неё дома был ремонт, который делали двое молодых людей по имени Д. и М, фамилии их не знает, знает только лишь, что они являются местными жителями. Её сестра СЮ находилась у неё примерно около трех дней, у сестры с собой была только женская сумочка черного цвета, которую она оставила в комнате. ДД.ММ.ГГГГ она решила отблагодарить Д. и М за проделанную работу и приготовить ужин. Однако, во второй половине дня М уже не было в доме, он ушел не предупредив, она подумала, что у него появились какие-то личные дела. После чего, примерно около 19-00 часов, её сестра С Ю. сообщила ей, что из ее сумки пропала принадлежащая ей банковская карта ПАО «Почта Банк», на которой находились денежные средства в сумме около 29 000 рублей. После чего они сообщили о случившемся её брату АС, который сказал, что поможет им с поисками банковской карты, после чего он начал звонить кому-то с целью поиска М, но поиски не дали результатов. ДД.ММ.ГГГГ МЮ сообщил, что найти М у него не получилось. После чего её сестра СЮ решила позвонить на горячую линию в ПАО «Почта Банк» и заблокировать банковскую карту и в ходе разговора с оператором, ей стало известно, что с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Почта Банк» были сняты денежные средства, в какой сумме СЮ ей не сообщила, так же ей сообщили, что с помощью принадлежащей ей банковской карты осуществлялись покупки в продуктовом магазине, в каком именно она не сообщила (л.д.108-110).

Свидетель ВЮС, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что по-соседству с ним в <адрес> в <адрес> проживает К (ЗЕВ) Е, у которой Д. и М делали ремонт в доме, так же в это время у Е дома в гостях была её двоюродная сестра, которая приехала откуда-то из далека, откуда именно он не знает, по имени СЮ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с сотрудниками полиции ему стало известно, что в период времени с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут кто-то совершил хищение банковской карты, принадлежащей СЮ, после чего, путем её обналичивания, совершил хищение денежных средств с данной банковской карты в сумме около 28 000 рублей (л.д.112-114).

Свидетель БНГ, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показывала, указала, что проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сыном. В настоящее время является пенсионеркой. По соседству с ней в <адрес> в <адрес>, проживает К (ЗЕВ) Е, отношения у них соседские и дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ВЮС (л.д.116-118).

Свидетеля ГДВ, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с молодым парнем по имени М приступил к работе по заливке пола в доме ЗЕВ, к которой приехала в гости двоюродная сестра СЮ. ДД.ММ.ГГГГ, так примерно до обеда М, с которым они делали ремонт, куда-то пропал, он подумал, что он ушел по своим личным делам, и не придал этому значение, и продолжал работать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он ушел из дома Е по своим личным делам, и вернулся примерно около 12 часов 00 минут он узнал, что у СЮ из сумки пропала банковская карта ПАО «Почта Банка», на которой находились денежные средства в сумме около 29 000 рублей. Кто мог совершить данную кражу, он не знает (л.д.120-122).

Свидетель Свидетель №4, показания которого с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания, в период проведения предварительного расследования показывал, что работает в должности о/у ОУР и в ходе рассмотрения материала от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Почта Банк» №*****5316 (счет №) принадлежащей С Ю.В., было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО1, который находился в ИВС ОМВД России по <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ был осужден Кущевским районным судом. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в помещении следственной комнаты ИВС ОМВД России по <адрес>, в ходе дачи объяснений по фактам совершенного преступления, М добровольно и без оказания на него физического либо психологического давления написал явку с повинной, в которой он подробно указал об обстоятельствах, совершенного им преступления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, СЮ он находился в домовладении ЗЕВ, он совершил хищение банковской карты ПАО «Почта Банк» № (счет №) принадлежащей С Ю.В., после чего с помощью данной банковской карты оплатил покупки в продуктовом магазине «Стекляшка», расположенном в <адрес>а сумму 874 рубля, после чего с помощью банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес>, осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 25 000 рублей, которые он потратил на свои нужды (л.д.123-125).

Свидетель ЧСА показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, она находилась на работе в магазине «Стекляшка», где работала. Вспомнила, что М приобретал продукты питания в магазине, какие именно не помнит, так же хочет добавить, что оплату он производил, безналичным способом по средствам банковской карты. После приобретения продуктов он вышел из помещения магазина и ушёл, лично с Говорун она не знакома.

из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что было осмотрено помещение домовладения №, расположенное по <адрес> в <адрес> по месту проживания ЗЕВ, где со слов потерпевшей С Ю.В. в мумочке, принадлежащей ей, находилась банковская карта ПАО «Поста Банк» и которая на момент осмотра отсутствует. В ходе осмотра места происшествия была изъята выписка по сберегательному счету №, открытому на имя С Ю.В. в ПАО «Почта Банк» (л.д.13-22);

из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что было осмотрено помещение продуктового магазина «Стекляшка», расположенного по адресу: <адрес>, где со слов свидетеля ЧСА подсудимый ФИО1 покупал продукты питания, расплатившись банковской картой (л.д.88-92);

из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, где со слов подсудимого ФИО1, он снимал денежные средства и откуда было изъято видео с камер наблюдения (л.д.93-97);

из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства выписка по сберегательному счету №, открытому на имя С Ю.В. в ПАО «Почта Банк», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.63-68);

из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD-R диск, с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной на банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-103);

из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что С Ю.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, из принадлежащей ей сумки, совершило хищение банковской карты ПАО «Почта Банк», и совершило хищение денежных средств с банковской карты, чем ей причинен значительный ущерб (л. д. 11-12);

из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он добровольно сообщил о совершении им хищении денежных средств в общей сумме 25 874 рубля с банковского счета №, открытого на имя С Ю.В. в ПАО «Почта Банк» (л.д.39).

При вынесении приговора, суд принимает за основу показания подсудимого ФИО1, данные в присутствии адвоката, которые судом признаются допустимыми доказательствами по делу, а так же показания потерпевшей С Ю.В., свидетелей ЗЕВ, БНГ, ВЮС, ГДВ, Свидетель №4, ЧСА, поскольку они логичны, не противоречивы, последовательны и полностью подтверждаются другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, дает суду основание полагать вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО1 следует, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, в общественной жизни села участия не принимает, в общественных местах и в быту был замечен в пьяном виде, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятые и не погашенные судимости за аналогичные преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, суд относит явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ), вид которого является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы и ранее два и более раза был осужден за умышленные преступление средней тяжести к лишению свободы.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, а так же изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным достичь исправления ФИО1 путем изоляции от общества, поскольку такое решение будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели его исправления.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого является опасным, наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему должно быть назначено не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции указанной статьи. Оснований для не применения требований п. 2 ст. 68 УК РФ, у суда не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в совершенном преступлении, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее преступление совершено подсудимым ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Кущёвского районного суда от 29.07.2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, и которое учтено было учтено 16.08.2019 года, при назначении наказания по приговору Кущёвского районного суда по ч. 1 ст. 166; ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 29.07.2019 года, которым он был осужден к 06 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то наказание по настоящему приговору необходимо назначать по ч. 5 ст. 69 УПК РФ, учитывая приговор от 16.08.2019 г.

Согласно положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно п. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Кущёвского районного суда от 16.08.2019 года по ч. 1 ст. 166; ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 29.07.2019 года, в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое в настоящее время им отбыто частично, и наказания по настоящему приговору, окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу включительно.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу избрана до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11.09.2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей за период с 10.11.2019 г. по дату вступления приговора Кущевского райсуда от 16.08.2019 г. в законную силу включительно, согласно положений п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей с даты вступления в законную силу приговора Кущевского райсуда от 16.08.2019 года по дату вступления в законную силу приговора Кущевского райсуда от 29.07.2019 года включительно, согласно положений п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018г.), время содержания ФИО1 под стражей с 11 сентября 2019 года, по дату вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы согласно положений п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: выписку по сберегательному счету №, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 29.07.2019 года, DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению при защите интересов подсудимого ФИО1 – Твердохлеб Ю.В., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Вертиева И.С.