Решение № 2-241/2019 2-241/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-241/2019

Дело № 2-241/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ГенСтройПодряд» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором, ООО «ГенСтройПодряд» обязалось построить многоквартирный жилой дом, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате стоимости квартиры им исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче объекта в предусмотренный договором срок. Он направил в ООО «ГенСтройПодряд» письменную претензию с требованием добровольно уплатить неустойку за несвоевременную сдачу дома, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. В силу Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. Кроме этого, ему причинен моральный вред, поскольку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства он испытывает сильные негативные эмоции и переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности. Из-за нарушения указанного срока его дочь Ф. вынуждена снимать жилое помещение на основе договора коммерческого найма. Причиненный ответчиком моральный вред он оценивает в 55000 рублей. Согласно Закону РФ «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просил взыскать с ответчика ООО «ГенСтройПодряд» в его пользу неустойку в сумме 298372 рублей, компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик - представитель общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Генеральный директор ООО «ГенСтройПодряд» представил суду отзыв, в котором указал, что истцу дважды были направлены уведомления о переносе срока сдачи объекта по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. В настоящее время ООО «ГенСтройПодряд» принимаются активные меры по достройке объекта долевого строительства. Работы идут на завершающем этапе. Перенос сроков является вынужденной мерой, обусловлен исключительно техническими и финансовыми проблемами, связанными в первую очередь с отзывом лицензии у инвестора объекта АО КБ «<данные изъяты>», который решением Арбитражного суда признан банкротом. Кроме этого, на нарушение сроков сдачи объекта по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома повлияло повышение курса доллара по отношению к российскому рублю. Размер неустойки, определенный истцом ко взысканию, чрезмерно завышен, поскольку ответчиком были приняты все необходимые меры для досудебного урегулирования данного спора, в частности истцу было предложено парковочное место с большой скидкой в ЖК «<данные изъяты>». Взыскание неустойки в указанном истцом размере приведет к неосновательному обогащению истца, что недопустимо. Сумма неустойки значительно превышает действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения сроков передачи объектов долевого строительства. Кроме этого, суд вправе уменьшить указанную истцом неустойку. В действиях ООО «ГенСтройПодряд» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования истца о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению. Просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, а в случае удовлетворения судом исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить взыскиваемые суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЧР - Чувашии в <адрес> в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГенСтройПодряд» и ФИО1 заключен договор №-ф долевого участия в строительстве многоквартирного дома (л.д. №), по условиям которого застройщик обязуется с привлечением других лиц и в предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод законченного строительства многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, расположенная на 3 этаже жилого дома, общая приведенная оплачиваемая проектная площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь лоджий, рассчитанная с применением понижающего коэффициента 0,5 для лоджий, в 25 этажном жилом доме с подземным паркингом, с офисными помещениями на 1 этаже и техническим 26 этажом, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.4 Договора, права требования на получение квартиры в собственность возникают у участника с момента полного исполнения им денежного обязательства по оплате стоимости квартиры за счет кредита в соответствии с условиями настоящего договора, а также при выполнении застройщиком условий, установленных законодательством Российской Федерации.

Из платежных поручений (л.д. №) и справки ООО «ГенСтройПодряд» следует, что оплата квартиры № по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 произведена в полном объеме.

Согласно п. 2.5 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и одновременно его приема участником долевого строительства предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Дополнительное соглашение об изменении сроков в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, между сторонами не подписано.

Учитывая, что истец обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил полностью и своевременно, а ответчик в предусмотренный договором срок квартиру истцу не передал, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и наличии оснований для привлечения ответчика к гражданской ответственности.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из п. 71 указанного Постановления следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 78 указанного постановления разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст.ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», п. 5 ст.34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 76 указанного постановления, правила п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям при уменьшении неустойки п. 6 ст. 395 ГК РФ не подлежит применению.

Истцом ФИО1 произведен расчет неустойки на основании ст. 6 ФЗ РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за <данные изъяты> дня, в размере 298372 рубля.

Период и сумма неустойки ответчиком не оспорены, в связи с чем суд соглашается с представленным расчетом истца.

В месте с тем, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом допущенного ответчиком нарушения, наличия соответствующего ходатайства со стороны представителя ответчика, размера неустойки, принципа разумности и справедливости, наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен нарушению ответчиком, взятых на себя обязательств по своевременной передачи объекта долевого строительства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Суд, на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за нарушения срока передачи квартиры до 50000 рублей. Указанный размер неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушения условий договора, а также не приводит к неосновательному обогащению за счет другой стороны.

По мнению суда, эта сумма неустойки в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, отражает размер возможных убытков истца от нарушения его прав.

Рассматриваю требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Из содержания иска и пояснений истца ФИО1 следует, что в связи с нарушением застройщиком своих обязательств по строительству объекта долевого строительства и передаче его дольщику в предусмотренный договором срок ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он испытывает сильные негативные эмоции и переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, впоследствии утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе.

Как установлено в судебном заседании, договор участия в долевом строительстве заключен истцом для удовлетворения семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в целях улучшения своих жилищных условий. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При наличии данных обстоятельств в силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения между истцом и ответчиком в части компенсации морального вреда регулируются законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, поскольку они не урегулированы указанным выше Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца.

Материалами гражданского дела и представленными доказательствами факт нарушения обязательств ответчиком подтвержден и доказан.

Нарушение сроков исполнения обязательств застройщиком, безусловно, влечет нарушение прав истца как потребителя, нарушает его право выбора и законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требование разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение требования потребителя в добровольном порядке, сумма, с которой подлежит взысканию штраф, составляет 52000 рублей. Штраф с указанной суммы составляет 26000 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа. Суд с учетом соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что судом применена ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу не усматривает.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ № срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей, всего 78000 (семьдесят восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» о взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи квартиры отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» государственную пошлину вдоход местного бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ