Приговор № 1-61/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Катайск Курганская область 4 октября 2017 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Поташкина Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя, прокурора Катайского района Попова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Кунгурова Н.С.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст.ст. 23,24 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно Перечню видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденному Указом Президента Российской Федерации №179 от 22.02.1992, к числу таковых отнесены специальные и иные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для негласного получения информации, нормативно-техническая документация на их производство и использование.

В соответствии п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежат разработка, производство, реализация и приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации и ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то, согласно ФЗ №144 от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» физическими и юридическими лицами.

Постановлением Правительства Российской Федерации №214 от 10.03.2000 «Об утверждении положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоза и вывоза которых подлежат лицензированию» утвержден Список видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию.

В нарушение указанных нормативных актов, в период до 23:21 27 октября 2014 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, с целью последующего его использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в нарушение указанных выше требований, не имея соответствующей лицензии, выдаваемой органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации, в 23:21 27 октября 2014 года, ФИО2 умышленно, используя свой персональный компьютер, находясь по адресу: ..., незаконно приобрел у неустановленного лица на сайте, размещенном в сети Интернет - «Алиэкспресс», по сетевому адресу «http:aliexpress.com» фото-видеорегистратор со встроенной камерой и микрофоном в устройство, закамуфлированное под предмет другого бытового назначения, а именно, шариковую ручку, конструктивное исполнение которого дает возможность скрытого применения для негласного получения и регистрации акустической информации, а также негласного визуального наблюдения и документирования, подпадающее под категорию специальных технических средств для негласного получения информации по п.п.1 и п.2 «б» Списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.03.2000 №214, свободная реализация которых запрещена, за сумму 245, 2 руб. После чего, путем переписки в сети Интернет согласовал условия доставки указанного фото-видеорегистратора закамуфлированного под шариковую ручку.

1 февраля 2017 года в период с 11:41 до 11:43, ФИО2, находясь в помещении отделения почтовой связи «Катайск 1» Управления Федеральной почтовой связи по Курганской области, расположенном по адресу: ул.Максима Горького 9 г.Катайск Курганская область, действуя умышленно, незаконно получил указанный фото-видеорегистратор закамуфлированный под шариковую ручку, являющийся специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации, от работника отделения почтовой связи «Катайск 1» Управления Федеральной почтовой связи по Курганской области ФИО1, не знающей о преступном характере действий ФИО2 и лица, направившего данное почтовое отправление.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 незаконно приобрел специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, чем существенно нарушил Права и свободы человека и гражданина, предусмотренные ст.ст.23 и 24 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что все необходимые условия соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 138.1 УК РФ – незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

С учетом всех фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: наличие у него малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2, имеет постоянное место жительства, работает, суд пришел к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, размера получаемой им заработной платы. Именно такое наказание будет отвечать принципам законности и справедливости, будет соразмерно содеянному.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: ручку шариковую со встроенной видеокамерой, USB кабель к ней, инструкцию по эксплуатации, желтый бумажный пакет, коричневый и голубой полиэтиленовые пакеты с контрольными листами, следует уничтожить; ДиВиДи-Р диск, следует хранить при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО2 от назначенного наказания в виде штрафа.

На основании п. 12 указанного Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации снять судимость с ФИО2 по настоящему приговору.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: ручку шариковую со встроенной видеокамерой, USB кабель к ней, инструкцию по эксплуатации, желтый бумажный пакет, коричневый и голубой полиэтиленовые пакеты с контрольными листами, уничтожить; ДиВиДи-Р диск, хранить при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику принимавшему участие в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве в общей сумме 1897 руб. 50 коп., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.С. Поташкин