Приговор № 1-78/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-78/2019

(11901330013000125)

43RS0025-01-2019-000356-74


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нолинск Кировская область 22 августа 2019 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нолинского района ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, работающего по гражданско-правовому договору, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка <№> Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 час. до 20 час. 35 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21121 государственный регистрационный знак А <№> 43 от <адрес> по направлению <адрес>. Двигаясь на автомобиле в указанный период ФИО2 на первом километре автодороги Нолинск-Татаурово-<адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был доставлен в приемный покой КОГБУЗ «Нолинская ЦРБ» по адресу: <адрес>. В отделении приемного покоя на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 22 час. 05 мин. было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер», по результатам которого установлено наличие у ФИО2 алкоголя в количестве 1,023 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что 29 июня встретился с Свидетель №2, с которым они стали распивать спиртные напитки. Позднее они решили прокатиться на машине в сторону зверохозяйства. Поехали на автомобиле ВАЗ 2112 госномер А <№> 43, принадлежащем его сожительнице. Автомобилем управлял он. В районе телевышки он не справился с управлением и совершил ДТП. После ДТП он и Свидетель №2 были доставлены в отделение скорой помощи, где сотрудник ГИБДД ФИО1 А.С. предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, прошел освидетельствование с помощью прибора, с результатами освидетельствования он согласен. Ранее он был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме собственного признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО1 А.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Вечером поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии у телевышки по <адрес>. Когда приехали на место ДТП увидели машину в стороне от проезжей части со значительными механическими повреждениями. Около машины находился ФИО2, в автомобиле находился пассажир Свидетель №2, который был зажат в салоне автомобиля. У обоих имелись признаки алкогольного опьянения, а именно сильный запах алкоголя изо рта. Поскольку и ФИО2, и Свидетель №2 нуждались в медицинской помощи, они были доставлены в отделение скорой помощи, Свидетель №2 был госпитализирован. ФИО2 после оказания медицинской помощи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. ФИО2 согласился, в присутствии понятых продул прибор, который показал алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 29 июня он встретился с ФИО2, с которым они стали распивать спиртные напитки, жарили мясо, потом решили покататься на машине. ФИО2 ездит на автомобиле ВАЗ-2112. Дальнейшее он не помнит, в сознание он пришел на следующий день в больнице. Со слов ФИО2 ему известно, что они поехали на машине в сторону зверохозяйства, и попали в ДТП.

Одновременно вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании:

- рапортом ст. ФИО1 А.С., зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Нолинский» <№> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при выезде по сообщению о ДТП установлено, что водитель ВАЗ-21121 гос. рег. знак <***> ФИО2, согласно результатам освидетельствования, находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3);

- справкой ФИО1 МО МВД России «Нолинский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- постановлением мирового судьи судебного участка <№> Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 42-43);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д. 44);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, из которого следует, что ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, в результате освидетельствования установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,023 мг/л (л.д. 45-46);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту управления автомобилем ВАЗ-21121 г/н <№> в состоянии алкогольного опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 48);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки ВАЗ-21121 г/н <№> (л.д. 51-54);

- протоколом осмотра документов - протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека печатного носителя, протокола об административном правонарушении, протокола о задержании ТС, постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 82-83);

- протоколом выемки автомобиля марки ВАЗ-21121 г/н <№> (л.д. 88-90);

- протоколом осмотра предметов - автомобиля марки ВАЗ-21121 г/н <№> (л.д. 91-94).

Оценивая все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью доказана. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судом установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, при этом ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановление суда вступило в законную силу, назначенное административное наказание не отбыто.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 101), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, официально не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере охраны безопасности дорожного движения (л.д. 107, 115, 11), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 103).

Согласно заключению комиссии экспертов в результате проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО2 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, состояние компенсации. Однако выраженность имеющегося расстройства личности не столь значительна и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния и в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 120-121).

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена компетентными экспертами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и утвержденными методиками, выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 114), признание подсудимым своей вины, наличие расстройства личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21121 гос. рег. знак <***> – оставить в распоряжении осужденного ФИО2;

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования <адрес>, чек печатного носителя, протокол об административном правонарушении <адрес>, протокол о задержании ТС <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Бразгина