Приговор № 1-78/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-78,2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 25 июля 2019 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бортникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнекамского района Лебедевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, на воинском учете не состоит по возрасту, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 7 декабря 2015 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 12 января 2016г. указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу. ФИО1 административный штраф в сумме 30.000 рублей не оплатил; водительское удостоверение не сдал.

26 мая 2019 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, находясь на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить управление автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ю

Непосредственно после этого, реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, зная, что сроки давности административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истекли, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 /далее – ПДД РФ/, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по <адрес>.

У дома <адрес> в 20 часов 30 минут он был выявлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России <адрес>. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После этого ФИО1 в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России <адрес> ФИО3 26 мая 2019 года в 22 часа 55 минут в отношении ФИО1 был составлен административный протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, производство по которому было прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 состава преступления.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вину в совершении преступления он признает полностью.

Защитник подсудимого адвокат Репин А.В. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 характеризуется следующим образом. У него имеется постоянное место жительства. В соответствии со справкой-характеристикой участкового уполномоченного полиции ФИО1 проживает один; официально не трудоустроен; к административной ответственности не привлекался; жалоб на его поведение в быту от соседей и администрации поселения не поступало; в злоупотреблении спиртными напитками не замечен; на учетах в отделе полиции не состоит; характеризуется удовлетворительно /л.д.48/. Из бытовой характеристики администрации <адрес> городского поселения следует, что ФИО1 работает <данные изъяты>; злоупотребляет спиртными напитками; к административной ответственности не привлекался /л.д.50/. На учетах у врачей <данные изъяты> ФИО1 не состоит /л.д.52, 53/. По мнению суда, подсудимый характеризуется в целом с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

7 декабря 2011г. принят Федеральный Закон № 420-ФЗ, которым внесены изменения в ряд положений Уголовного Кодекса РФ, в том числе, ст.15 УК РФ дополнена частью шестой об изменении категории преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст.73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, ФИО1 следует назначить реальное наказание. Наиболее справедливым и соразмерным содеянному в данном случае будет являться наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания суд не усматривает.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В связи с этим ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней – обязательство о явке.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на апелляционную жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий А.В.Бортников.