Приговор № 1-78/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-78 (11801330003001149) 2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 25 февраля 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Хомяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Хориковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Верещагина В.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 19.02.2016 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 24.05.2017, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, наказание полностью не исполнено, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

21.11.2018 в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 35 минут ФИО1 находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта.

В осуществление задуманного, зная, что наркотические средства запрещены к легальному обороту на территории Российской Федерации, 21.11.2018 в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, ФИО1 проследовал к торговому центру <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, и, находясь на улице возле указанного торгового центра <данные изъяты>, встретился со своей знакомой О.В.А.

При этом в указанное время и в указанном месте ФИО1 посредством сотового телефона О.В.А., не имеющей умысла на незаконное приобретение наркотиков, и введенной в заблуждение относительно правомерности своих действий со стороны ФИО1, через сеть Интернет обратился к неустановленному следствием лицу, с которым договорился об условиях приобретения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта.

Продолжая свои преступные действия далее, ФИО1 21.11.2018 в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 35 минут проследовал в дополнительный офис *** ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, где в качестве оплаты за незаконно приобретаемое им наркотическое средство посредством банкомата и своей банковской карты перевел со своего банковского счета ***, открытого в ПАО «Сбербанк», на электронный банковский счет неустановленного следствием лица деньги в сумме 2500 рублей, а после этого получил от неустановленного следствия лица сведения о месте тайника (закладки) с наркотическим средством.

Продолжая свои преступные действия далее, ФИО1 21.11.2018 в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 35 минут после оплаты и получения сведений об адресе тайника (закладки), проследовал в район дома по адресу: <адрес>, и, находясь на лестнице, ведущей к указанному дому от проезжей части <адрес>, из снега забрал, а тем самым незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта сыпучее вещество, содержащее наркотическое средство - <данные изъяты>, в количестве 1,03 гр., что является крупным размером.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в карман своей верхней одежды, и стал хранить его при себе 21.11.2018 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, то есть с момента приобретения до момента своего задержания.

21.11.2018 в 17 часов 35 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в районе дома <адрес>. После этого 21.11.2018 в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 45 минут ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра 21.11.2018 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут в служебном кабинете *** у ФИО1 обнаружено и изъято сыпучее вещество, содержащее наркотическое средство - <данные изъяты>, в количестве 1,03 гр., что является крупным размером.

Согласно справке об исследовании *** от 26.11.2018 сыпучее вещество, которое незаконно приобрел ФИО1 при указанных обстоятельствах, содержит наркотическое средство - <данные изъяты>, в количестве на момент исследования 1,03 гр.

Согласно заключению эксперта *** от 11.01.2019 сыпучее вещество, которое незаконно приобрел ФИО1 при указанных обстоятельствах, содержит наркотическое средство - <данные изъяты>, в количестве на момент исследования 0,94 гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ *** от 30.06.1998 <данные изъяты> отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ *** от 01.10.2012 крупным размером наркотического средства – <данные изъяты>, является размер, превышающий – 1 гр. и не превышающий 200 гр.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Хорикова Е.А. исключила из обвинения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ совершение им незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, просила квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом изменение обвинения в сторону смягчения убедительно мотивировала, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, с чем согласен и суд.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным измененным обвинением он согласен, вину в совершении данного преступления он полностью признает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Верещагин В.В., государственный обвинитель Хорикова Е.А. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает объяснения, данные им 22.11.2018 до возбуждения уголовного дела, которые расцениваются судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который судим, по прежнему месту работы в магазине «Пятерочка» зарекомендовал себя как трудолюбивый и исполнительный сотрудник, в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Исходя из всех обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений об условном осуждении, предусмотренном ст. 73 УК РФ, о чем просит защитник подсудимого, а также для замены наказания принудительными работами.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при неисполненном наказании в виде штрафа, назначенном ему по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19.02.2016, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима, в связи с чем до вступления приговора суда в законную силу на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Учитывая, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будут служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ: сыпучее вещество, содержащее наркотическое средство, и находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий», передать на хранение в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» для его хранения до окончания рассмотрения уголовного дела ***, возбужденного 24.01.2019 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; сотовый телефон <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение О.В.А., - оставить по принадлежности у О.В.А.; банковскую карту на имя ФИО1, находящуюся при уголовном деле, - вернуть ФИО1

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 после совершения преступления в этот же день – 21.11.2018 был доставлен в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по подозрению в совершении данного преступления, где находился по 22.11.2018, при указанных обстоятельствах суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания ФИО1 по данному уголовному делу с 21.11.2018 по 22.11.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, назначенного по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 февраля 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15000 рублей в доход государства.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его фактического задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 21.11.2018 по 22.11.2018, а также с 25.02.2019 по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: сыпучее вещество, содержащее наркотическое средство, и находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий», передать на хранение в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» для его хранения до окончания рассмотрения уголовного дела ***, возбужденного 24.01.2019 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; сотовый телефон <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение О.В.А., - оставить по принадлежности у О.В.А.; банковскую карту на имя ФИО1, находящуюся при уголовном деле, - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий