Приговор № 1-187/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-187/2018

Дело № 1-187/2018

66RS0012-01-2018-000124-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 22 ноября 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой А.В.

при секретаре Нечаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Неустроева М.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Федоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****> ранее судимого:

- 23 апреля 2010 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по совокупности преступлений к 3 года 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 02 августа 2013 года,

- 18 декабря 2013 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 12 мая 2017 года по отбытию наказания,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 16 июня 2018 года (л.д. 89, 90), изменена постановлением Синарского районного суда от 29 августа 2018 года на заключение под стражу в связи с объявлением в розыск, задержанного и помещенного в ИВС 11 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него на основании решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25.11.2016 года административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне места жительства с 23:00 часов до 06:00 часов утра, запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, обязательной явки на регистрацию в отдел полиции один раз в месяц, будучи с 23.05.2017 года поставленным в установленном порядке на учет в ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, умышленно, нарушая указанное решение суда и требования Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправность своих действий, не уведомив сотрудников полиции ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский», в конце сентября 2017 года с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без уважительной причины покинул фактическое место жительства по адресу: ул. <адрес> в г. Каменск-Уральский Свердловской области, после чего в период с 10.10.2017 года по 28.12.2017 года перестал являться на регистрацию в ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский».

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленное против государственной власти.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 умышленно. Как личность подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, он имеет постоянное место жительства, без официального трудоустройства занимается общественно-полезным трудом, приносящим ему доход, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, согласно рапорту участкового уполномоченного полиции жалоб на поведение ФИО1 от сожительницы и соседей в отдел полиции не поступало, подсудимый имеет проблемы со здоровьем.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья ФИО1, а также беременность сожительницы суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, ранее был дважды осужден за тяжкие преступление к реальному лишению свободы по приговорам от 23.04.2010г. и 18.12.2013 г.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, направленного против правосудия, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд считает необходимым назначить подсудимому как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда, только такой вид наказания будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого и совершившего новое преступление менее чем через полгода после освобождения из мест лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО1 наказания условно.

Каких либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или части 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, и не применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у подсудимого не установлено наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при определении ему срока наказания суд руководствуется частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку при постановлении обвинительного приговора ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, что увеличивает риск осужденной скрыться, опасаясь назначенного наказания, для исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Федоровой С.А. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 ноября 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10 ноября по 21 ноября 2018 года включительно.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В.Москалева