Приговор № 1-401/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-401/2020

№ 1-401/2020

УИД 03RS0013-01-2020-003423-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазлутдиновой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Курбановой А.М.

подсудимого К.А.Г.,

защитника по назначению – адвоката Нефтекамского городского филиала БРКА ФИО1,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.А.Г., <данные изъяты>, судимого:

- приговором Камбарского районного суда от 21.12.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Состоял на учете МФ ФКУ УИИ УФСИН России по УР с 12.01.2017 по 17.11.2017. 06.09.2017 условное осуждение отменено, с направлением в исправительную колонию общего режима;

- приговором Камбарского районного суда от 20.11.2017 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. В соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ (приговор Камбарского районного суда РБ от 21.12.2016) к 2 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 05.06.2019 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К.А.Г. совершил покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий лицом непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствах, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.10 час. К.А.Г., находясь на детской площадке, расположенной напротив <адрес>, увидев ранее незнакомую В.Г.Г., которая держала в руках женскую сумку, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, вырвал из рук последней женскую сумку, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 1 800 руб. и игнорируя требования последней о возврате ей имущества, попытался скрыться, побежав в сторону дома № по <адрес>, однако свой преступный умысел не смог довести до конца, поскольку был задержан возле вышеуказанного дома И.Р.А. Своими умышленными действиями К.А.Г. мог причинить В.Г.Г. материальный ущерб на сумму 1800 руб.

В судебном заседании подсудимый К.А.Г. вину признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. В дневное время, находясь во дворе дома на детской площадке увидел бабушку с сумкой в руках, проходя мимо, резко вырвал сумку и убежал, однако был задержан. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Факт совершения преступления и вина К.А.Г. кроме собственного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой потерпевшей и свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений в судебном заседании оглашены показания потерпевшей и свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей В.Г.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ забрала внука с садика и около 16.10 час. остановилась с ним на детской площадке во дворе по <адрес>, посадила внука на качели и раскачивала его. Заметила молодого человека проходящего мимо, который резко вырвал сумку и убежал. Стала кричать, требовать возвратить сумку и прохожие задержали убегающего. Им оказался К.А.Г..(л.д. 50-51)

Свидетель М.Р.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из дежурной части об открытом хищении сумки, выехав к месту, обнаружили во дворе по <адрес> женщину и К.А.Г., который был задержан очевидцами. Вину последний признал.

Из показаний свидетеля И.Р.А. оглашённых в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ стоял во дворе своего дома и увидел убегающего парня примерно 20 лет с женской сумкой в руках и бегущих за ним мужчин, которые свалили убегающего, однако последний встал и побежал в другую сторону. Подняв сумку побежал за убегающим, поймал его и привел к бабушке, которая подтвердила принадлежность ей сумки. Парень назвался К.А.Г. (л.д.67-69)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.А.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился во дворе дома, к нему подошли двое неизвестных парней и один попросил вызвать сотрудников полиции, пояснив, что поймал парня похитившего у женщины сумку. (л.д. 71-72).

Исследовав оглашенные показания потерпевшей, свидетелей, суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого и не противоречащими материалам дела, в связи с чем суд находит их достоверными.

Виновность К.А.Г. в совершении преступления также подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.Г. по ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ (л.л.1-2), протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности на детской площадке напротив <адрес>(л.д.44-47), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен пакет с женской сумкой, денежными средствами, пенсионным удостоверением и приобщены в качестве вещественных доказательств, позже возвращены потерпевшей по принадлежности( л.д. 74-80, 81,82,83), заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.А.Г. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, с выраженными поведенческими нарушениями. Изменения в психике не исключая вменяемости, лишали в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время К.А.Г. осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. В случае осуждения рекомендуется амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра по месту пребывания (л.д.99-103).

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину К.А.Г. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий лицом непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствах.

Доводы К.А.Г. о том, что остался в незнакомом городе, не было денег уехать домой не могут повлечь освобождения подсудимого от уголовной ответственности и признаваться причинами совершения преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

При назначении вида и меры наказания подсудимому К.А.Г., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, также данные о личности подсудимого, возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.А.Г., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (инвалидность 2 группы), возмещение ущерба, путем возврата похищенного, а также объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное К.А.Г. деяние отнесено к категории преступления средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами, совершения умышленного оконченного преступления корыстной направленности, поведения после совершения преступления, оснований для изменения категорий преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении К.А.Г. без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ст. 64, 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку по ранее назначенным наказаниям К.А.Г. доверия суда не оправдал, постановлениями суда ему были заменены обязательные работы, условное осуждение также отменялось, суд полагает невозможным применить положения ст. 73 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личностиК.А.Г., условий его жизни, возраста, состояния здоровья, наличия заболевания, обстоятельств совершения преступлений, размер ущерба, условий и причин совершения преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд полагает невозможным применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, К.А.Г. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, в связи с наличием инвалидности, финансовой несостоятельности, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с наличием признаков легкой умственной отсталости, с выраженными поведенческими нарушениями (F 70.18), суд в силу требований ст. 100 УК РФ полагает необходимым обязать К.А.Г. пройти амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра по месту пребывания.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать К.А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять К.А.Г. под стражу в зале суда.

Меру пресечения в отношении К.А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать К.А.Г. в СИЗО-5 <адрес>

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Включить в срок отбытия наказания время содержания К.А.Г. под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обязать К.А.Г. пройти амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра по месту пребывания.

Вещественные доказательства: женскую сумку из кожзаменителя коричневого цвета, с находящимися внутри документами (пенсионное удостоверение № на имя В.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), денежные средства в сумме 1800 руб. (1 купюра, номиналом 1000 руб. (серия №), 4 купюры, номиналом 50 руб. (№, №, №, №), 6 купюр, номиналом 100 руб. (№, №, №, №, №, №)), возвращенные под расписку потерпевшей В.Г.Г. под ответственное хранение, разрешить использовать по назначению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 28 ноября 2020 г.

Судья А.В. Псянчин