Приговор № 1-222/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-222/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 октября 2020 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Муранова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката «АК Ахтубинского района» ФИО2,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г. Ахтубинск в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 угрожал убийством М.А.С. и М.И.А., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средствв значительном размере, а также незаконные изготовление, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 20 минут (точное время в ходе предварительного расследования не установлено), ФИО1 находился в <адрес>, где в тоже время, в спальной комнате находились М.А.С. и М.И.А., с которыми на почве внезапно возникшей ссоры и неприязненных отношений, у ФИО1 произошел конфликт. После чего, ФИО1 действуя в силу возникшего преступного умысла на угрозу убийством, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предварительно взяв в руку кухонный нож и размахивая им, высказал в адрес М.А.С. слова угрозы убийством, а именно: «Я Вас всех переубиваю!», в связи с чем, последняя испугавшись за свою жизнь, забежала в спальню, где находился М.И.А., пытавшийся закрыть входную дверь спальни, тем самым преградить путь ФИО1, однако последний продолжая свой преступный умысел на угрозу убийством, держа в руках нож, высказал в адрес М.А.С. и М.И.А. слова угрозы убийством, а именно: «Откройте дверь, я Вас сейчас убью!».

Таким образом, угрозу убийством М.А.С. и М.И.А. со стороны ФИО1 восприняли реально, поскольку имелись основания опасаться её осуществления с учётом обстановки, в которой она была высказана, а также с учётом того, что ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к М.А.С. и М.И.А. и свои действия сопровождал с использованием кухонного ножа, в связи с чем, мог реально осуществить высказанную угрозу.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного расследования не установлено), зная о наркотических свойствах дикорастущей <данные изъяты>, действуя с умыслом на незаконные, вопреки установленному порядку приобретение, изготовление, хранение, без цели сбыта с целью дальнейшего личного употребления наркотического средства (<данные изъяты>) в значительном размере и <данные изъяты> в крупном размере, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий прибыв на участок местности, расположенный в 200 метрах в южном направлении от <адрес>, где произрастали кусты дикорастущего <данные изъяты>, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, преследуя цели личного употребления, желая получить наркотическое опьянение, в указанные период времени и месте, сорвав руками верхушечные <данные изъяты>, сложил их в заранее принесенный для этой цели полимерный пакет.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>), массой не менее <данные изъяты>, которое принес в бесхозное кирпичное здание, расположенное в 200 метрах от участка местности, где части приобретенного дикорастущего <данные изъяты>, положил в <данные изъяты>

Затем часть вышеуказанного вещества ФИО1 употребил, а оставшуюся часть массой <данные изъяты>, содержащее в своем составе наркотическое средство растительного происхождения <данные изъяты>) и наркотическое средство растительного происхождения - <данные изъяты>), находящееся в эмалированной кастрюле принес по месту жительства, по адресу: <адрес>.

Таким образом, изготовленное и приобретенное вещество, массой <данные изъяты>, содержащее в своем составе наркотические средства <данные изъяты> в высушенном состоянии в веществе составляет <данные изъяты>), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к наркотическим средствам в значительном размере, (<данные изъяты> в высушенном состоянии в веществе составляет <данные изъяты>), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к наркотическим средствам в крупном размере, ФИО1 стал незаконно хранить в эмалированной кастрюле по месту своего жительства, по указанному адресу, до 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1, в результате которого вещество, содержащее наркотические средства было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Ахтубинскому району.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что вещество, массой <данные изъяты>, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>) и наркотическое средство растительного происхождения - <данные изъяты> Масса <данные изъяты> в высушенном состоянии в веществе составляет <данные изъяты>. Масса <данные изъяты> в высушенном состоянии в веществе составляет <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в каждом из инкриминируемых ему преступлений, признал в полном объеме и раскаявшись в содеянном, указал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности и он их поддерживает, и подтверждает. Также указал, что сразу после приготовления наркотического средства, часть изготовленного он попробовал.

Показания ФИО1 объективно подтверждены и произведенной проверкой показаний на месте с участием последнего, исходя из протокола от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы. В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указаны участки местности, где о нарвал <данные изъяты>, которую сложив в принесенный с собой пакет, а также где и каким образом изготовил <данные изъяты>, находящееся эмалированной кастрюле (т. 1 л.д. 145-156).

Выслушав подсудимого ФИО1, огласив показания потерпевших М.И.А. и М.А.С., огласив показания свидетелей Л.Е.В., М.А.И., Б.Т.В., Т.С.Р., А.А.И., Х.К.А., исследовав письменные материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (каждого в отдельности), доказана. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, показаний потерпевших и свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании, в совокупности.

Так, вина ФИО1 по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту угрозы убийством М.А.С. и М.И.А., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается:

Показаниями потерпевшего М.И.А., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде явствуют, что по адресу: <адрес> он проживает вместе со своей женой М.А.С. и сыном от первого брака ФИО1. В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ он и М. не могли уснуть, поскольку ждали ФИО1. Примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришел и находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя домой, ФИО1 сразу стал кричать в их адрес нецензурной бранью и оскорбляя их, говорил, что они мешают ему жить и должны купить ему отдельную квартиру. М. на крики ФИО1 вышла к последнему, встав в дверном проеме спальни и уговаривала его успокоиться, но он не успокаивался и проследовал на кухню. Сам М. лежал на кровати и наблюдал за происходящим. Через некоторое время ФИО1 вернулся к спальне, при этом М. закричала. В правой руке ФИО1 держа большой кухонный нож и размахивая им в сторону М., находившейся на расстоянии менее метра от последнего, кричал: «Я Вас всех переубиваю!». Испугавшись, М. резко закрыла дверь спальни, но ФИО1 стал ломиться в дверь, которую М. удерживала. М.А.И. подбежав к двери, подпер её креслом, на которое села М.. Однако, ФИО1 не прекращал ломиться в их комнату, при этом последним было очень страшно за свою жизнь в тот момент. После, М. позвонила в полицию и сыну - М.. Пока ждали сотрудников полиции, они не могли выйти из своей спальни, поскольку ФИО1 периодически подходил к двери и ломился в неё кричал нецензурную брань, говоря: «Откройте дверь, я Вас сейчас убью!». Из показаний М. следует и то, что ФИО1 обращался к нему, со словами: «Тебе все равно не жить, я тебе отвечаю!». Прибывшие сотрудники полиции забрали ФИО1 в отдел полиции, но они все равно боялись выходить из комнаты, поскольку думали, что Выльдеров может вернуться. Через некоторое время, сотрудники полиции вновь вернулись и изъяли нож, которым ФИО1 угрожал им. Просит принять меры к ФИО1, поскольку они очень опасаются за свои жизни и боятся, что когда-нибудь он их зарежет. Угрозы, которые ФИО1 были высказаны в их адрес, ими были восприняты реально, поскольку они сопровождались демонстрацией ножа, находившегося в руках последнего, при этом он был агрессивен и пьян (т. 1 л.д. 26-28).

Показания потерпевшего М.И.А. объективно согласуются с заявлением последнего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит принять меры к ФИО1, который с 14 на ДД.ММ.ГГГГ угрожал ему и его супруге – М.А.С. при помощи ножа, убийством, при этом угрозу он воспринял реально (т. 1 л.д. 4).

Оглашенные в суде показания потерпевшей М.А.С., данные ей на стадии предварительного расследования свидетельствуют о том, что она проживает совместно со своим супругом М.И.А. и сыном от первого брака - ФИО1, по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ они не могли уснуть, поскольку ждали ФИО1, который на протяжении долгого времени находится в запое. Иногда они не спят сутками, потому что боятся, что когда уснут, он придет домой и зарежет их. Примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и сразу же стал кричать в их адрес нецензурной бранью, оскорбляя их, говоря, что они мешают ему жить и чтобы они купили ему отдельную квартиру. Она стала просить его успокоиться и лечь поспать, но последний не успокаиваясь, проследовал на кухню. Она в это время была в дверном проеме спальни, а в самой спальне находился ее муж - М.. Через некоторое время ФИО1 вышел из кухни держа в правой руке большой кухонный нож острием вниз, с которым направился к ней. Приближаясь в ее сторону, ФИО1 стал демонстративно размахивать ножом перед ней на расстоянии менее метра, при этом кричал: «Я Вас всех переубиваю!». Испугавшись за свою жизнь и жизнь своего мужа, находившегося в тот момент в спальне, она резко закрыла дверь спальни. Однако ФИО1 стал ломиться в дверь, которую она с обратной стороны удерживала. Подбежавший к ней М., подпер дверь креслом, в которое она села, но ФИО1 не прекращал ломиться в их комнату. Им в тот момент было очень страшно за свою жизнь, в связи с чем она позвонила в полицию и своему второму сыну - М.А.И.. До приезда полиции, они не могли выйти из своей спальни, поскольку ФИО1 периодически подходил к двери и ломившись в неё, кричал нецензурной бранью, при этом говорил: «Откройте дверь, я Вас сейчас убью!». Прибывшие сотрудники полиции, забрали ФИО1 в отдел полиции, но они все равно боялись выходить из комнаты, поскольку думали, что он может вернуться. Через некоторое время, сотрудники полиции вернулись к ним вновь, изъяв нож, которым ФИО1 угрожал им. Из показания следует и то, что она просит принять меры к ФИО1, поскольку они очень опасаются за свои жизни и боятся, что когда-нибудь он их зарежет. Угрозы, которые ФИО1 были высказаны в их адрес, ими были восприняты реально, поскольку последний был пьян, агрессивен и сопровождал свои действия демонстрацией ножа (т. 1 л.д. 21-23).

Показания потерпевшей М.А.С. объективно согласуются с заявлением последней от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит принять меры к ФИО1, который в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ с использованием большого кухонного ножа угрожал ей и супругу – М. убийством. Угроза убийством была воспринята реально, поскольку ФИО1 были пьян и находился в агрессивном состоянии (т. 1л.д. 3).

Вместе с тем, показания потерпевших М.А.С. и М.И.А. подтверждены и проведенным осмотром места происшествия исходя из протокола от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в результате которого при произведенном осмотре <адрес> обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукоятью. В ходе осмотра потерпевшими указано место, где ФИО1 высказывал в их адрес угрозы убийством, сопровождая их демонстрацией ножа (т. 1 л.д. 6-11).

В ходе судебного следствия оглашены и показания свидетеля Л.Е.В., данных ей в ходе предварительного расследования, из которых явствует, что её родители М.И.А. и М.А.С., проживают в <адрес>, со своим сыном, её братом - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, она разговаривал по телефону со своей матерью - М.. В ходе беседы, последняя пояснила, что ФИО1 ночью в состоянии алкогольного опьянения учинил конфликт с ней и М., а именно взял кухонный нож и угрожал им, на что М. закрылись в комнате. В связи с поведением ФИО1, М. вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д. 31-32).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.А.И., данных им на стадии предварительного следствия следует, что в <адрес> проживают его родители - М.А.С. и М.И.А., а также с ними проживает их сын и его брат - ФИО1. Из показаний явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток после 01 часа 00 минут точного времени он не помнит, ему на позвонила мама - М.А.С. и испуганны, дрожащим голосом сообщила, что ФИО1 учинив с ними ссору, оскорблял их нецензурной бранью и кидался на них, держа в руке кухонный нож. В момент разговора с ним М. также сообщила, что вместе с отцом - М. они заперлись в своей спальной комнате, в которую ломился ФИО1. Он слышал в трубке телефона крики ФИО1 со словами «Я вас убью», а также «Тебе все равно не жить», высказанные в адрес его отца - М.. После телефонного разговора, М. направился в <адрес>, но по прибытию ФИО1 уже забрали сотрудники полиции. Родители были испуганы, маму трясло, а отец был бледный (т. 1 л.д. 35-37).

Кроме показаний потерпевших М.А.И. и М.А.С., показаний свидетелей Л.Е.В. и М.А.И., вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления в отношении М.А.И. и М.А.С., подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно рапорту ПОД ДЧ ОМВД России по <адрес> С.И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что от М.А.С., проживающей в <адрес>. 1 по <адрес> поступило сообщение о происходящем конфликте с сыном (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 40-48) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49) произведен осмотр кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства.

Выводы заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гласят, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> является ножом поварским, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения с ГОСТ Р № «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относятся к колюще-режущему холодному оружию» (т. 2 л.д. 18-20).

Вина ФИО1 по преступлению, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средствв значительном размере, а также незаконного изготовления, хранения, без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере, подтверждается:

Показаниями потерпевшего М.И.А., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, гласят, что он совместно с супругой и сыном ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 состоит на учете под административным надзором, как лицо ранее судимое, в связи с чем участковый Х.К.А. периодически приезжает к ним домой и проверяет последнего, который неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств. Из показаний явствует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов внучка А. обнаружила, что с кухни пропало подсолнечное масло, о чем сообщила М.. В это время домой пришел ФИО1 с эмалированной кастрюлей в руках, при этом в ней находилось какое-то вещество. С кастрюлей ФИО1 поднялся к себе в комнату, на второй этаж квартиры, а после, по всей квартире распространился резкий запах <данные изъяты>, в связи с чем в квартире было невозможно находится и его сын – М. сообщил участковому Х., который по прибытию вместе с сыном – М. проследовал на второй этаж квартиры, откуда был слышен шум, поскольку ФИО1 пытался уничтожить <данные изъяты>, путем её смыва в унитаз, однако ему этого сделать не удалось, ввиду предотвращения данных действий Х.. ФИО1 в свою очередь вёл себя агрессивно. Затем с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, в результате которого в унитазе и санитарном узле на втором этаже были обнаружены и изъяты – эмалированная кастрюля с растительным веществом с характерным запахом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 191-193).

Оглашенные в суде показания потерпевшей М.А.С., данные ей на стадии предварительного расследования свидетельствуют о том, что она совместно с супругом М. и сыном ФИО1 проживает в <адрес>. ФИО1 состоит на учете под административным надзором, как лицо ранее судимое, при этом он неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 то уходил из дома, то возвращался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов её внучка А. обнаружила, что с кухни пропало подсолнечное масло и в это же время домой пришел ФИО1 с эмалированной кастрюлей в руках и находившейся в ней каким-то веществом. С кастрюлей ФИО1 поднялся к себе в комнату, на втором этаже их квартиры, при этом по всей квартире распространился резкий запах <данные изъяты>, в связи с чем в ней невозможно было находится и её сын М. сообщил о данном факте участковому <адрес>, который по прибытию вместе с её сыном – М. проследовали на второй этаж их квартиры, откуда она сразу же услышала шум. Как ей стало известно, ФИО1 пытался уничтожить <данные изъяты>, смыв её в унитаз, однако его действия были предотвращены сотрудником полиции. После, сотрудниками полиции в присутствии ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в санитарном узле, на втором этаже квартиры была обнаружена и изъята эмалированная кастрюля с растительным веществом с характерным запахом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 194-196).

В ходе судебного следствия оглашены и показания свидетеля А.А.И., данные ей в ходе предварительного расследования, из которых явствует, что по адресу: <адрес> проживают её дедушка и бабушка – М. и дядя – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 то уходил из дома, то возвращался, при этом он был выпивший. В обеденное время она увидела, как ФИО1 брал из кухни подсолнечное масло и куда-то уходил с ним, а вернувшись меньше чем через час, у последнего в руках имелась эмалированная кастрюля светлого цвета с каким-то веществом. С кастрюлей ФИО1 прошел к себе в комнату, поднявшись на второй этаж квартиры, при этом по всей квартире распространился резкий запах <данные изъяты>, в связи с чем М.А.И. сообщил о данном факте участковому <адрес>, который по прибытию вместе с последним и с ней проследовали на второй этаж. В комнате, на полу находилась эмалированная кастрюля светло-молочного цвета с растительным веществом темно-зеленого цвета. В тоже время, ФИО1 увидев сотрудника полиции, попытался уничтожить <данные изъяты>, путем её смыва в унитаз, однако сделать ему это не удалось, ввиду предотвращения его действий участковым Х.. ФИО1 вёл себя агрессивно, кричал и ругался, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии сотрудников полиции в присутствии ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, в результате которого в санитарном узле, на втором этаже была обнаружена и изъята эмалированная кастрюля с растительным веществом с характерным запахом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 206- 208).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.А.И., данных им на стадии предварительного следствия следует, что по адресу: <адрес> проживают его родители – М. и брат ФИО1, состоящий на учете под административным надзором, как лицо ранее судимое и которого периодически проверяет участковый Х., в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за употребление наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он как и ФИО1 утром находились дома, при этом последний периодически выходил на улицу и был немного выпившим. Примерно в 14 часов того же дня дочь А. обнаружила, что из кухни пропало подсолнечное масло, сообщив об этом М.. В тоже время домой пришел ФИО1, держа в руках эмалированную кастрюлю светлого цвета с каким-то веществом и с которой он поднялся к себе в комнату, на второй этаж, при этом по всей квартире распространился резкий запах <данные изъяты>, в связи с чем в ней невозможно было находится. О произошедшем он сообщил участковому <адрес>, с которым по прибытию проследовал на второй этаж и зайдя в комнату ФИО1, увидел на полу эмалированную кастрюлю светло-молочного цвета с растительным веществом темно-зеленого цвета. В свою очередь, ФИО1 увидев сотрудника полиции пытался уничтожить <данные изъяты>, путем её смыва в унитаз, но его действия были предотвращены участковым Х., при этом ФИО1 вел себя агрессивно, кричал и ругался, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Прибывшими сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в санитарном узле, расположенном на втором этаже, была обнаружена и изъята эмалированная кастрюля с растительным веществом с характерным запахом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 201- 203).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х.К.А., данных им на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут ему поступил телефонный звонок от М.А.И., сообщившего, что его брат ФИО1, находясь в своей комнате <адрес>. 1 по <адрес>, хранит вещество растительного происхождения с характерным запахом <данные изъяты>. По прибытии по указанному адресу было обнаружено, что ФИО1 в своей комнате употреблял вещество растительного происхождения с характерным запахом <данные изъяты>, находящееся в эмалированной кастрюле, о чём было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Ахтубинскому району, при этом на требования прекратить противоправные действия, ФИО1 отвечал категорическим отказом, пытаясь выкинуть кастрюлю с веществом растительного происхождения в унитаз, однако его действия были предотвращены. По прибытии следственно-оперативной группы, был проведен осмотр места происшествия, в результате которого в туалете, на втором этаже квартиры было изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом <данные изъяты> с эмалированной кастрюлей (т. 1 л.д. 175-176).

Показания свидетеля Б.Т.В., оглашенные в суде и данные в ходе предварительного расследования свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она участвовала в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в <адрес>. В ходе осмотра в помещении санитарного узла квартиры, расположенного на втором этаже, а именно в унитазе была обнаружена и изъята эмалированная кастрюля с растительным веществом темно-зеленого цвета с резким запахом. Из показаний явствует и то, что как ей стало позже известно, что ФИО1, проживающий по указанному адресу, пытался уничтожить обнаруженное вещество, путем его смыва в унитаз, однако его действия были предотвращены (т. 1 л.д. 183-186).

Оглашенные в суде показания свидетеля Т.С.Р., данные им на стадии предварительного расследования свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в <адрес>, по месту жительства М. и ФИО1. В ходе осмотра, на втором этаже квартиры, в унитазе помещения санитарного узла, была обнаружена и изъята эмалированная кастрюля с поверхностью испачканной копотью и с содержимым вещества темно-зеленого цвета с резким запахом. Из показания следует и то, что как ему стало позже известно ФИО1 пытался уничтожить наркотическое вещество, находившееся в кастрюле, путем его смыва в унитаз, однако действия последнего были предотвращены участковым Х. (т. 1 л.д. 187-190).

Кроме показаний потерпевших М.И.А. и М.А.С., свидетелей Б.Т.В., Т.С.Р., М.А.И. и Х.К.А., вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно рапорту ПОД ОМВД России по <адрес> Р.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что у ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут от УУП Х. поступило сообщение о том, что у ФИО1, по адресу: <адрес> обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 80).

Из протокола осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 явствует о проведенном осмотре <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: металлическая кастрюля с веществом растительного происхождения с характерным запахом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 81-94).

Выводы заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ явствуют, что вещество, массой <данные изъяты>, содержит в своём составе наркотическое средство растительного происхождения <данные изъяты>). Масса <данные изъяты> в высушенном состоянии в веществе составляет <данные изъяты>. Масса <данные изъяты> в высушенном состоянии в веществе составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, <данные изъяты> получают путем <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ явствует о произведенном осмотре и признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: полимерного пакета голубого цвета с веществом массой - <данные изъяты>т. 1 л.д. 123-128).

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр конверта со смывами с рук ФИО1, изъятых у последнего ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 177-181).

В судебном заседании проверялось психическое здоровье подсудимого ФИО1 его психологическое состояние. <данные изъяты>

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, суд в отношении совершённых ФИО1 деяний признаёт его вменяемым, и считает, что он подлежит уголовной ответственности.

Проверив и проанализировав исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого ФИО1 (в совершении каждого из инкриминируемых преступлений), показания потерпевших и свидетелей обвинения, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения каждого из преступлений и, наряду с письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела не нашёл оснований для оговора подсудимого потерпевшими М.А.С. и М.И.А., свидетелями Л.Е.В., М.А.И., Б.Т.В., Т.С.Р., А.А.И., Х.К.А., в связи с чем суд принимает их за достоверные и кладет их в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, для недопустимой оценки которых оснований не имеется.

Заинтересованности в исходе дела потерпевших и свидетелей судом не установлено, как следует из показаний потерпевших и свидетелей, последними к подсудимому неприязненных отношений не имеют.

Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в каждом из инкриминируемых ему деяний, в связи с чем суд считает, что у указанных потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд оценивает как достоверные и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании, как с каждым в отдельности, так и в совокупности. Оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имеется, как не имеется и оснований подвергать его показания сомнениям, поскольку они не опровергнуты ни одним из доказательств.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении каждого из указанных преступлений, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Действия подсудимого ФИО1 (по событиям преступления от ДД.ММ.ГГГГ), суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, высказывал в адрес потерпевших М.И.А. и М.А.С. угрозы убийством, сопровождая их демонстрацией ножа, что потерпевшие восприняли реально, опасаясь осуществления данной угрозы – поскольку ФИО1 был агрессивно настроен и действовал убедительно. Преступление является оконченным.

Действия ФИО1 (по событиям преступления от ДД.ММ.ГГГГ), суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, а также незаконные изготовление, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконные изготовление и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, полностью доказаны материалами дела – подсудимый, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>; незаконно после приобретения наркотического средства – <данные изъяты>), из части дикорастущего <данные изъяты>, без цели сбыта наркотического средства, изготовил – <данные изъяты>), в крупном размере, массой <данные изъяты>. Указанные наркотические вещества, готовые к использованию и употреблению, после незаконно хранил без цели сбыта, что связано с незаконным владением этим средствами, в том числе для личного употребления.

Признак совершения преступления в «крупном размере» нашел свое подтверждение тем, что вес наркотического средства – <данные изъяты> грамма, превышает крупный размер, однако не превышает особо крупный размер, установленный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для данного вида наркотического средства.

Признак совершения преступления в «значительном размере» также нашел полное свое подтверждение тем, что вес наркотического средства растительного происхождения – <данные изъяты>, превышает значительный размер, однако не превышает крупный размер, установленные постановлением Правительства РФ № 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для данного вида наркотического средства.

<данные изъяты>

Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из совершенных преступлений, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины в каждом из совершенных преступлений и раскаяние в содеянном; заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; <данные изъяты>.

Вместе с тем, по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в качестве смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства признает в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – отсутствие претензий со стороны потерпевших, не настаивающих на строгости наказания.

Факт признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, объективных данных свидетельствующих о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела не содержится, в связи с чем совершение ФИО1 указанного преступления при установленных судом обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению.

Отягчающим каждое из наказаний обстоятельством, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по имевшейся на момент совершения каждого из преступлений, судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные преступления, относящихся в том числе и к категории тяжких преступлений. Так, в частности по совершенному ФИО1 преступлению, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации – опасного рецидива преступлений, а по совершенному им же преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидива преступлений.

При назначении наказания, суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений; установленные по делу фактические обстоятельства совершения каждого из преступлений, свидетельствующие о совершении ФИО1 преступления небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, а также о совершении им преступления относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности; данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд с учетом обстоятельств каждого из преступлений, степени их общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание с учетом требований ст.ст. 61 и 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе направленного умысла на совершение каждого из преступлений, данных о семейном и материальном положении подсудимого, поведения в быту, и состояние здоровье, для исправления и перевоспитания подсудимого в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а по преступлению, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимого не может являться посильным и исполнимым, учитывая его материальное и семейное положение, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, определяя размер наказания, суд полагает назначить наказание с применением норм ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение норм ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительном учреждении в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, у подсудимого ФИО1 не установлено.

Судом не усматривается применение норм, предусмотренных ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ни в судебном заседании, ни исследованными материалами уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, ФИО1 <данные изъяты>

Вместе с тем, суд также не усматривает обязать ФИО1 пройти курс лечения и социальной реабилитации по поводу наркомании, поскольку норма, предусмотренная ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется к лицам, наказание которым назначается не связанное с лишением свободы.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Адвокат Адвокатской конторы Ахтубинского района ФИО2, участвовавшая в качестве защитника по уголовному делу и оказывавшая юридическую помощь подсудимому ФИО1 в суде и на предварительном следствии по назначению, обратилась с заявлением об оплате её труда.

В связи, с чем на основании ст. 313 УПК Российской Федерации, судом вынесено постановление об оплате труда адвоката за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132 УПК Российской Федерации, учитывая, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде не заявлял об отказе от защитника, является трудоспособным, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи в суде и на предварительном следствии в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных п. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, в отношении ФИО1 не установлено.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок десять месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы, время предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет голубого цвета с веществом, общей массой <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области и при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве, при рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии, в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В.Бородин