Приговор № 1-63/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-63/2026

№1-63/2026

УИД 30RS0009-01-2026-000172-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 апреля 2026 г. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шараевой Г.Е.,

при секретаре Барсуковой М. И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Трубицина Д. Н.,

защитника - адвоката Алексеева В. Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-профессиональное образование, зарегистрированного в качестве безработного, женатого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 07 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. 12 сентября 2025 г. ФИО1, являясь рыбаком ООО <данные изъяты>» (трудовой договор № от 12.09.2025), находясь в акватории реки Кизань, расположенной на территории рыболовного участка <адрес>, в ходе осуществления промышленного рыболовства на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружил в орудии лова - неводе четыре экземпляра рыбы семейства осетровых вида «Русский осетр» в живом виде, в соответствии с п. 16.3 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 октября 2022 г. № 695, согласно которому весь прилов осетровых рыб должен незамедлительно выпускаться в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями, однако у ФИО2 в это время внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов.

Далее, во исполнение задуманного, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, заведомо зная, что рыба осетровых видов запрещена к добыче, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, 12 сентября 2025 г. не позднее 14 час. 00 мин. ФИО2 незаконно добыл (извлек из естественной среды обитания) водные биоресурсы семейства осетровых вида «Русский осетр» в количестве 4 экземпляров, для личного потребления, которые относятся согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 978 от 31 октября 2013 г. «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

После чего, ФИО2 поместил рыбу осетровых видов в два полипропиленовых мешка белого и коричневого цветов и отнес их в заросли с растительностью, расположенные в 50 м от места добычи - берега реки <адрес>, до окончания рабочей смены, после чего планировал забрать рыбу осетровых видов домой для личного потребления.

12 сентября 2025 г. в период с 14 час. 00 мин. до 20 час. 25 мин. на берегу реки <адрес> в точке с координатами №, ФИО2 осуществлял хранение незаконно добытых водных биоресурсов семейства осетровых вида «Русский осетр» в количестве 4 экземпляров.

В период времени с 20 час. 25 мин. до 23 час. 12 мин. 12 сентября 2025 г. в ходе проведения сотрудниками Пограничного управления оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности вблизи <адрес> в точке с координатами № ВД ФИО2 добровольно выдал два полипропиленовых мешка белого и коричневого цветов, в которых находились водные биоресурсы семейства осетровых вида «Русский осетр» в количестве 4 экземпляров общим весом 17,830 кг, которые впоследствии изъяты сотрудниками Пограничного управления.

Согласно заключению эксперта от 9 декабря 2025 г. представленные на экспертизу водные биологические ресурсы относятся к семейству осетровых к виду «Русский осетр» в количестве 4 экземпляров. Осмотром эксперта установлено, что 4 экземпляра русского осетра выросли и добыты в естественной среде обитания. Вылов русского осетра осуществлен во время миграции рыбы осетровых видов. Материальный ущерб водным биоресурсам Российской Федерации в результате незаконной добычи 4 экземпляров русского осетра составил 552096 (пятьсот пятьдесят две тысячи девяносто шесть) рублей. Расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

Своими действиями ФИО2 нарушил:

статьи 13 и 25 Постановления межпарламентской ассамблеи государств- участников содружества независимых государств от 17 апреля 2004 г. № 23-16 г. С. Петербург «О модельном законе, о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них», Конвенцию о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения от 3 марта 1973 г.; Соглашение 5-ти Прикаспийских государств «О сохранении и рациональном использовании ВБР Каспийского моря», саммитов Прикаспийских государств, с 04.11.2003 и последующих, а также ратифицированный Федеральный Закон от 23.11.2015 № 311 (ст. 7, 8);

статью 58 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам;

статьи 4 и 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» в соответствии с которыми животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью; пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, а также соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром;

пункт 14.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 октября 2022 г. № 695, согласно которому запретными для добычи (вылова) виды водных биоресурсов являются: каспийский тюлень, белуга, осетр русский, осетр персидский, севрюга, стерлядь, берш, белорыбица, каспийский лосось, каспийская минога.

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, признает его в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, он своевременно, добровольно, после проведения с защитником консультации и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятен.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего (в письменном заявлении) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.258.1 УК РФ по признакам – незаконная добыча и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ч. 2 ст.253, ст.ст. 256, 258.1 УК РФ)», под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов судам следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства.

Квалифицирующий признак «незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации» с учетом названных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 26 обоснованно вменен ФИО1, поскольку последний, являясь рыбаком ООО <данные изъяты>», в ходе осуществления промышленного рыболовства на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов обнаружил в орудии лова (неводе) четыре экземпляра рыбы семейства осетровых видов «Русский осетр» в живом виде, после чего в нарушение п. 16.3 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 октября 2022 г. № 695, не принял мер к их выпуску в естественную среду обитания.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих тому, чтобы извлечь из невода указанную рыбу семейства осетровых видов «Русский осетр» и отпустить ее в естественную среду обитания, у ФИО1 не имелось. Однако, несмотря на это, подсудимый ФИО1 поместил рыбу осетровых видов в два полипропиленовых мешка белого и коричневого цветов и отнес их в заросли с растительностью, расположенные в 50 м от места добычи - берега реки <адрес>, где хранил до момента изъятия сотрудниками Пограничного управления.

Вид рыбы осетровых пород «Русский осетр» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 г. № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации для целей ст. 226.1 и 258.1 УК РФ», включен в Перечень особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства УУП ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 2 л.д. 77).

По данным ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер», ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО1 на учете не состоит, под диспансерным наблюдением не находится (т. 2 л.д. 39, 40).

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 10.02.2026 ФИО1 возместил ущерб в сумме 552096,00 руб., в графе – назначение платежа указано материальный ущерб водным биоресурсам (т. 2 л.д. 91).

Явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства от депутата администрации МО «Образцово-Травинский сельсовет» ФИО4, исполняющего обязанности главы МО «Образцово-Травинский сельсовет» ФИО5, соседей, наличие инвалидности III группы и заболеваний <данные изъяты> осуществление ухода за пожилым отцом и матерью инвалидом 2 группы, наличие нагрудного знака «Гвардия», участие в сборе, фасовке и отправке гуманитарной помощи бойцам СВО, отсутствие судимостей (ч.2 ст. 61 УК РФ), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства исключительно с положительной стороны, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному: полное признание вины, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, учитывая принцип индивидуального подхода к назначению наказания, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений наказание необходимо назначить в пределах санкции ч. 1 ст. 258.1 УК РФ в виде обязательных работ, что будет наиболее способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых правонарушений и соответствовать другим требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания суд не усматривает.

Каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Состояние здоровья в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не свидетельствуют о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Сведений о том, что подсудимый ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде обязательных работ, представленные материалы уголовного дела не содержат.

Исходя из фактических обстоятельств совершения инкриминированного ФИО1 преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. ст. 64 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую при назначении наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Принимая во внимание, добровольное возмещение ФИО1 ущерба по преступлению, суд в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ считает необходимым отменить арест, наложенный постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 23.12.2025 на принадлежащий ФИО1 земельный участок (доля в праве - 0,25), расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 4 экземпляра рыбы осетровых видов «Русский осетр» надлежит уничтожить; оптический компакт-диск DVD-RW надлежит хранить при уголовном деле; с невода закидного речного редкоячейного (ячея в мотне 48 мм, в приводах 50 мм, в крыльях 56 мм, длина 420 м, высота 10 м, с круглыми балберами из пенопласта белого цвета), судна «Катер метчик» с бортовым номером №, моторного судна «Неводник» с идентификационным номером №, принадлежащих на праве собственности ООО <данные изъяты>» (т. 2 л.д. 116,117) и находящихся на ответственном хранении у генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО6, надлежит снять ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Отменить после вступления приговора в законную силу арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 земельный участок с размером доли в праве 0,25, расположенный по адресу: <адрес>

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

4 экземпляра рыбы осетровых видов «Русский осетр», хранящиеся на складе ООО «Дунай» по адресу: <адрес>А, - уничтожить,

оптический компакт-диск DVD-RW, - хранить в материалах уголовного дела,

с невода закидного речного редкоячейного (ячея в мотне 48 мм, в приводах 50 мм, в крыльях 56 мм, длина 420 м, высота 10 м, с круглыми балберами из пенопласта белого цвета), судна «Катер метчик» с бортовым номером №, моторного судна «Неводник» с идентификационным номером № находящихся на ответственном хранении у генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО6, - снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Шараева Г.Е.

Приговор вступил в законную силу 20.04.2026.