Приговор № 1-139/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-72/2021

Дело № 1-139/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Соколовой Ж.В.,

при секретаре Цепиловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1. 11.12.2006 г. Фрунзенским районным судом г.Ярославля (с учетом изменений, внесенных постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.06.2012 г.) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 07.07.2015 г. по отбытию срока;

2. 11.12.2019 г. Дзержинским районным судом г.Ярославля по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; освобожден 24.04.2020 г. по отбытию срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 виновен в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 15.04.2020 г., вступившим в законную силу 30.04.2020 г., в отношении осужденного ФИО2 по административному иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории г.Ярославля и Ярославского района Ярославской области. Срок административного надзора в отношении ФИО2 решено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

24.04.2020 г. ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области по отбытию срока наказания и в этот же день получил предписание, в котором был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, в соответствии с условиями которого ему, как поднадзорному лицу, установлена обязанность прибыть 24.04.2020 г. к избранному им месту пребывания - в МКУ «Дом ночного пребывания города Ярославля», расположенное по адресу: <...>. При этом ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что указанный выше адрес избранного ФИО2 места пребывания находится на территории Ленинского района г.Ярославля, последний был обязан в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия в МКУ «Дом ночного пребывания» явиться в ОМВД России по Ленинскому городскому району по адресу: г.Ярославль, пр-т.Ленина, д.22, для постановки на учет по административному надзору.

Однако ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, 24.04.2020 г. в целях уклонения от административного надзора без уважительных причин не исполнил обязанность по прибытию к избранному им месту пребывания - в МКУ «Дом ночного пребывания города Ярославля», расположенное по адресу: <...>.

Помимо этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО2 в течение 3-х рабочих дней после освобождения из мест лишения свободы, а именно в период с 24.04.2020 г. по 28.04.2020 г. включительно (учитывая выходные дни 25. и 26.04.2020 г.), не явился для постановки на учет по административному надзору в ОМВД России по Ленинскому городскому району, находящийся по адресу: г.Ярославль, пр-т.Ленина, д.22.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.225 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО2, по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд исключает из обвинения ссылки на нормы Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, а также указание на все события, имевшие место после 28.04.2020 г., поскольку в соответствии с диспозицией ч.1 ст.314.1 УК РФ и разъяснениями, сформулированными в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 24.05.2016 г., устраненные положения закона неприменимы к событию преступления, совершенного ФИО2, а фактические обстоятельства выходят за пределы объективной стороны данного деяния, которое является оконченным в день истечения трехдневного срока исполнения поднадзорным лицом обязанности по явке в орган внутренних дел для постановки на учет по административному надзору.

Однако произведенная корректировка обвинения на правовую оценку инкриминируемого деяния не влияет и привлечению ФИО2 к уголовной ответственности не препятствует.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60 и 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, причины, по которым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

В частности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поэтому руководствуется нормами ч.2 ст.68 УК РФ, которые, в том числе, препятствуют назначению ФИО2 менее строгого наказания, чем лишение свободы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, а также неудовлетворительно характеризуется администрацией исправительной колонии.

Достаточных оснований, в том числе и исключительного характера, для применения положений ч.2 ст.14, ст.53.1 и ч.3 ст.68 УК РФ при упомянутых выше фактических данных не имеется.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает состояние здоровья ФИО2, признание им виновности в полном объеме и выражение раскаяния в содеянном.

Помимо этого, суд принимает во внимание возраст и сложную жизненную ситуацию ФИО2, то, что он находится в общественной организации «<данные изъяты>», оказывающей социальную поддержку, и имеет в связи с этим определенное место жительства в г.Ярославля, а также осуществляет фактическую трудовую деятельность.

Одновременно с этим после приема в упомянутую общественную организацию ФИО2 нарушений административных ограничений не допускал и к административной ответственности не привлекался, в целом удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, положительно - руководителем МОО «<данные изъяты>».

По указанным причинам суд полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, достижимы при назначении ФИО2 лишения свободы условно, но с установлением продолжительного испытательного срока и с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые в совокупности с ранее назначенными административными ограничениями позволят тщательно контролировать его поведение и образ жизни.

Тем не менее, достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как отдельные удовлетворительные и положительные данные о личности ФИО2, его возраст, поведение до, во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающие наказание и другие конкретные обстоятельства дела, относительно умышленной формы вины и направленности преступления, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом; не изменять место жительства без заблаговременного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль

за поведением условно осужденного; не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив данную меру пресечения со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: все материалы дела административного надзора № 266 и контрольно-наблюдательного дела № 14 - оставить в распоряжении ОМВД России по Ленинскому городскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Прудников Р.В.