Приговор № 1-15/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1- 15/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Шахунья

Нижегородской области 22 февраля 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю.

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Серебренниковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № от 02.11.2011г. и ордер № от 10.02.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к зданию Вахтанской больницы ГБУЗ НО Шахунская ЦРБ, расположенной по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, где увидел велосипед марки «Stels Пилот 710», после чего у него возник умысел на тайное хищение данного велосипеда с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Stels Пилот 710», принадлежащий К, стоимостью 5440 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным велосипедом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей К значительный материальный ущерб на сумму 5440 рублей.

ФИО1 предъявлено обвинение, в совершении указанного деяния, которое квалифицировано как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (т.2 л.д. 3, 5) сделаны соответствующие записи.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, а именно - наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддержал ранее заявленные ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшая К в ходе производства предварительного следствия (т.1 л.д. 242) дала свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.

Извещенная судом надлежащим образом потерпевшая К в судебное заседание не явилась.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом удостоверено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

Его вменяемость у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит (т.1 л. д. 223).

ФИО1 совершил преступление против собственности средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: согласно с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не увеличило общественную опасность совершенного им деяния, поэтому не признает его в качестве отягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни (согласно материалам дела подсудимый семьи не имеет и проживает один).

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства, не работающего, отрицательно характеризующегося по месту жительства, в течение года привлекавшегося к административной ответственности по 20 Главе КоАП РФ (т.1 л.д. 222).

На основании ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к преступлениям против собственности категории тяжких, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. К их числу суд относит нежелание ФИО1 социализироваться в обществе.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В связи с тем, что преступление, инкриминируемое ФИО1, совершено подсудимым до вынесения приговора Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и оснований для отмены условного осуждения не имеется, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

При указанных обстоятельствах совершенного преступления, данных о личности ФИО1, подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (определенных с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ) в виде реального лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания к лишению свободы, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в том числе отягчающее обстоятельство, суд считает невозможным применение статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, лишение свободы должно отбываться ФИО1 реально.

Вид и режим исправительного учреждения суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части по приговору Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы,

возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, расположенный в том муниципальном образовании, где осужденный ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы.

Условное наказание по приговору Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заключить ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: копию паспорта на велосипед марки «Stels Пилот 710» оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, аналог похищенного велосипеда марки «Stels Пилот 710» считать возвращенным законному владельцу - К

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Судья С.Ю. Медведев