Приговор № 1(1)-189/17 1[1]-189/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1[1]-189/2017

дело №1(1)-189/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бузулук 05 июня 2017 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Быковской С.А.,

при секретаре Сексяевой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Рахматуллина Т.Р., ст.помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Петрашко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Р.С., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

** ** **** в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле здания ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя законные требования полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «<адрес>» младшего сержанта полиции Б. покинуть прилегающую к зданию клуба территорию и удалиться на безопасное расстояние, в ходе проводимой сотрудниками эвакуации людей из здания клуба в связи с поступившим в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» сообщением о заложенном в вышеуказанном заведении взрывном устройстве, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, по мотиву не согласия с выполнением тем своих должностных обязанностей, достоверно зная, что его действия направлены против представителя власти, нанес один удар рукой в область левого глаза младшего сержанта полиции Б. являющегося полицейским (водителем) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<адрес>», назначенного на данную должность приказом начальника МО МВД России «<адрес>» №. от ** ** ****г., находившегося при исполнении должностных обязанностей согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ** ** ****., утвержденной начальником МО МВД России «<адрес>», будучи в форменном обмундировании, в связи с исполнением своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охраны общественного порядка на своем маршруте, посту и прилегающей к ним территории; предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, принятию решения о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть МО МВД России «<адрес>», в соответствии со ст.ст. 12,13 Федерального закона «О полиции» от 01.03.2011г. № 3-ФЗ, должностной инструкцией полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы, утвержденной начальником полиции МО МВД России «<адрес>», ** ** ****., причинив потерпевшему Б. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Петрашко О.И. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевший Б. в своем письменном заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимого, условия его жизни.

ФИО2 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты>, главой муниципального образования характеризуется <данные изъяты>, обучается <данные изъяты>, подрабатывает <данные изъяты>, оказывает помощь <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам.

Государственный обвинитель в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, просил признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО2 не отрицал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место учебы и работы, сведений о злоупотреблении спиртными напитками по материалам дела не имеется, суд считает возможным не признавать указанное состояние подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества, и назначает наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства подлежат распределению согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: DVD-диск с видеозаписью, изъятой ** ** ****. в ночном клубе «<данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Быковская С.А.

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела №1(1)-189/17, находящегося в Бузулукском районном суде Оренбургской области.