Решение № 2-5248/2017 2-5248/2017~М-5162/2017 М-5162/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-5248/2017

К делу № 2-5248/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-5248/2017 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Химкинский городской суд Московской области с иском к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано следующее: <дата> г. ФИО1 и ФИО2 заключили с ООО «Ресурс-М» договор <№ обезличен> уступки прав требования по договору <№ обезличен> от <дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, представляющую собой изолированное, предназначенное для проживания помещение, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из <данные изъяты> комнат, расположенное на <данные изъяты> этаже и имеющее строительный (условный) <№ обезличен>. Договор заключен между истцами и ООО «Ресурс-М», ранее был заключен договор уступки между ООО «Ресурс» и ООО «Ресурс-М». Обязательство по оплате договора истцами выполнено в полном объеме. Согласно условиям договора, строительство и передача объекта строительства производится не позднее <дата> Квартира истцам до сих пор не передана.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ООО «Апрелевка С2» в пользу каждого неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 201 166 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - представитель ООО «Апрелевка С2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Доказательств уважительности своей неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает Конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо – ООО «Ресурс-М» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело по существу, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Апрелевка С2» (застройщик) и ООО «Ресурс» (участник долевого строительства) заключен договор <№ обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с условиями указанного договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории согласно проектной документации, на земельном участке и в предусмотренные договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену за каждый объект долевого участия и принять объекты долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена за объект долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> условный <№ обезличен>, определена в размере 2 588 250 руб. 00 коп.

В соответствии с 2.4 договора, срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 3 (трех) месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находятся объекты долевого строительства, но не позднее <дата>

Оплата договора произведена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

<дата> между ООО «Ресурс-М» (цедент) и ФИО2, ФИО1 (цессионарий 1,2) заключен договор № <№ обезличен> уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <№ обезличен> от <дата>

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, цедент уступил, а цессионарии приняли права (требования), принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома <№ обезличен> от <дата>, зарегистрированному УФСГРК и К по Москве, о чем в Единном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись о регистрации <№ обезличен> от <дата> в части, установленной п. 1.2 договора, и обязуется оплатить их в порядке и на условиях договора уступки. Цедент является участником долевого строительства в соответствии с договором <№ обезличен> от <дата> уступки прав требования, запись о регистрации <№ обезличен> от <дата>

Договор участия заключен между цедентом и ООО «Апрелевка С2» на участие в долевом строительстве квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме, который будет расположен на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>, по строительному адресу: <адрес>, которая представляет собой изолированное, предназначенное для проживания помещение, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из <данные изъяты> комнат, расположенное на <данные изъяты> этаже и имеющее строительный (условный) <№ обезличен> (квартира) (п. 1.2 договора).

Цена договора цессии определена в п. 2.3 договора и составляет 3 550 000 руб. 00 коп.

<дата> сторонами ООО «Ресурс М» и ФИО2, ФИО1 подписан акт об исполнении финнсовых обязательств по договору <№ обезличен> от <дата> уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома <№ обезличен> от <дата>, согласно которому цессионариями исполнены финансовые обязательства перед цедентом в отношении оплаты договора уступки.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что объект долевого строительства - квартира в установленный договором срок ответчиком не передана, в связи, с чем истцами в адрес ООО «Апрелевка С2» <дата> была направлена претензия.

Таким образом, обязательство по передаче истцам объекта долевого участия в срок, установленный договором - не позднее <дата>, ответчиком ООО «Апрелевка С2» не выполнено, требования истцов о выплате неустойки в заявленном размере оставлены ответчиком без удовлетворения. Иного в судебном заседании не доказано.

Каких либо иных соглашений, изменяющих срок передачи объекта, суду не представлено.

Стороной ответчика, в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств того, что нарушение ООО «Апрелевка С2» сроков выполнения работы по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца. В связи с чем, требование истцов о взыскании неустойки является обоснованным.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету представленному стороной истца размер неустойки за период с <дата> по <дата> равен 402 333 руб. 00 коп., однако данный расчет не может быть принят судом, поскольку за основу расчету взята стоимость объекта долевого строительства в размере 3 550 000 руб. 00 коп., определенная в договоре <№ обезличен> от <дата>, тогда как в соответствии с первоначальным договором <№ обезличен> от <дата> цена объекта долевого строительства определена в размере 2 588 250 руб. 00 коп.

В связи, с чем размер неустойки за просрочку сдачи квартиры за период с <дата> по <дата> составляет 291 868 руб. 32коп. (2588250 (цена квартиры) х 8,5 %/ 300 (1/300 ключевая ставка - процентная ставка) х 199 (количество дней просрочки за период с <дата> по <дата>) х 2 (коэффициент 2 применяемый для физического лица) = 291868,32).

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Апрелевка С2» в пользу истцов неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 210 000 руб. 00 коп., что не противоречит требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также положениям, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Помимо этого, присужденная судом сумма неустойки компенсирует истцам их потери, связанные с инфляцией.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Апрелевка С2» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно п.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 ГК РФ по ранее изложенным мотивами определяет в размере 60 000 руб. 00 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 5 600 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ООО «Апрелевка С2» в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору <№ обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 210 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в доход государства госпошлину в размере 5 600 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Татаров