Решение № 2-1571/2020 2-1571/2020~М-1556/2020 М-1556/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1571/2020

Дело № 2-1571/2020

УИД 27RS0003-01-2020-002973-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г., помощнике судьи Разинковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя истца ФИО3 - ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулик ФИО12, ФИО3 ФИО13 к Кулик ФИО14 о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились с иском в суд к ФИО6 о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи квартиры, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: квартира, назначение жилое, общая площадь 52 кв.м., этаж 4, адрес объекта: <...> №, после вступления ответчика в наследство по завещанию <адрес>4, оформленному нотариусом нотариального округа г.Хабаровска ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (п.1 предварительного договора). Наследодателем по завещанию явилась ФИО8 При этом, в соответствии с условиями предварительного договора основными условиями основного договора купли-продажи являлись передача истцам в долевую собственность квартиры. Стоимость квартиры определена сторонами в предварительном договоре 4 000 000 рублей. Выполняя принятые на себя по предварительному договору обязательства (п. 2) истцы в день заключения предварительного договора передали ответчику задаток в сумме четыре миллиона рублей (по два миллиона от каждого), что подтверждается собственноручно составленными ответчиком расписками. Срок заключения основного договора предварительного договора определен сторонами в три месяца с момента вступления ответчика в наследство. После смерти наследодателя (ориентировочно в апреле 2020) истцы обратились с требованием к ответчику о заключении договора. На что получили отказ со ссылкой на тот факт, что предварительный договор не подлежит исполнению, так как он получил квартиру в собственность не по завещанию, а по договору купли-продажи, который по своей сути является договором дарения. То есть ответчик обосновал свой отказ от заключения основного договора купли-продажи тем, что он не вступил в наследство по завещанию по обстоятельствам, которые от него не зависели (п. 1.5 Предварительного договора). Действительно, в п. 1.5 предварительного договора стороны предусмотрели, что в случае если ответчик по независящим от него причинам не вступает в права наследника по завещанию, то предварительный договор исполнению не подлежит. Вместе с тем, ответчик скрыл от истцов факт того, что ДД.ММ.ГГГГ он с наследодателем (ФИО8) заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым безвозмездно получил в дар квартиру, на которую им ранее был заключен предварительный договор. Государственная регистрация договора осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время, из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем изложена воля двух сторон, а именно, наследодателя на передачу квартиры и ответчика на получение квартиры. То есть, данные обстоятельства не относятся к причинам, которые не зависят от ответчика. Факт сокрытия ответчиком от истцов обстоятельств получения в собственность указанного жилого помещения свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, т.к. они направлены на причинение ущерба истцам. Кроме этого, в настоящее время ответчик выставил указанное жилое помещение на продажу по стоимости 4 900 000 рублей, что подтверждается данными с интернет сайтов. Таким образом, ответчик предпринял попытки продать указанный объект недвижимости дважды. При этом, первые покупатели (истцы) не получат ни жилое помещение, ни возврата денежных средств. Истцы считают, что способом защиты их нарушенных прав от неправомерного поведения ответчика является понуждение последнего заключить с истцами основной договор купли-продажи в порядке, установленном статьями 429, 445 ГК РФ. В связи с чем, просят обязать ответчика заключить с истцами договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> №, на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: передать вышеуказанную квартиру в долевую собственность истцов за четыре миллиона рублей, зачесть в счет уплаты стоимости квартиры внесенный истцами задаток в сумме четыре миллиона рублей; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании представители истцов ФИО2, ФИО4 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, отзыве на возражения ответчика, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил в требованиях отказать, представил отзыв по иску.

Истцы ФИО1, ФИО3, ответчик ФИО6 в суд не явились, извещены надлежащим образом, ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие, истцы о причинах неявки не сообщили, ранее просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО6 (продавец) и истцами ФИО1, ФИО3 (покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО6 принял на себя обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: квартиры № в доме № по ул.Владивостокской в г.Хабаровске, после вступления ответчика в наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры № в доме № по ул.Владивостокской в г.Хабаровске, стоимостью 4 000 000 рублей, в тот же день составлен акт приема-передачи квартиры и заключено соглашение о прощении долга, согласно которому ФИО8 прощает ФИО6 долг по оплате стоимости квартиры, регистрация права собственности ФИО6 на указанную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № № между ФИО6 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 429 ГК РФ предусматривает возможность заключения предварительного договора, по которому стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратится в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В этой связи, суд приходит к выводу, что продавец может совершить сделку купли-продажи (в том числе и предварительную) лишь в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества, либо имея на то, специальные полномочия собственника, то есть, на момент заключения предварительного договора должны были существовать все необходимые условия для заключения основного договора, в том числе предмет договора, а также лица, имеющие правовые основания выступать в качестве сторон по основному договору.

При заключении ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи имущества ответчик ФИО6, по сути, обязался распорядиться в дальнейшем не принадлежащим ему на момент заключения договора имуществом, не имея на то каких-либо полномочий от собственника указанного имущества (ФИО8), таким образом, суд приходит к выводу, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, противоречит требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В этой связи, оснований для возложения обязанности на ФИО6 по заключению основного договора купли-продажи спорной квартиры с ФИО1, ФИО3 на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи квартиры в долевую собственность истцов за четыре миллиона рублей, зачете в счет уплаты стоимости квартиры внесенный истцами задаток в сумме четыре миллиона рублей, и соответственно для удовлетворения заявленных требований, не усматривается.

Доводы истцов о недобросовестном поведении ответчика, о причинении ущерба истцам, суд не принимает, поскольку о действительности предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ указанные доводы не свидетельствуют, и не являются основанием для возложения на ответчика заключить договор в порядке ст. 445 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания расходов истцов по уплате государственной пошлины с ответчика суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулик ФИО15, ФИО3 ФИО16 к Кулик ФИО17 о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи квартиры - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья Е.В. Федореев