Приговор № 1-82/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017

№ 1-82-2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловск 1 августа 2017 г.

Судья Павловского районного суда Воронежской области Самойлова Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.,

подсудимого ФИО1 <ФИО>1,

защитника Сидоренко Е.Ф., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

при секретаре Заварзиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах.

17.04.2017г. в период с 21 часа 28 минут до 21 часа 36 минут, в с. Лосево Павловского района Воронежской области ФИО1, находясь возле д. <№> на <адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, жилая привлечь силы правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, с мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с абонентским номером <№> позвонил на номера телефонов экстренных служб «02» и «03» и сообщил оперативному дежурному отдела МВД России по Павловскому району и диспетчеру скорой медицинской помощи БУЗ ВО «ФИО2» и сообщил ложные сведения о заложенном взрывном устройстве в общежитиях ГБПОУ ВО «Павловский техникум», расположенных по адресу: <...> и д. 8, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий. Своими умышленными действиями ФИО1 вызвал отвлечение сил правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство о постановлении приговора при особом порядке принятия судебного решения, подтвердив свое полное согласие с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 207 УК РФ.

Прокурор согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с адвокатом, а поэтому суд находит необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 207 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий подсудимого обоснована.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного преступления, которое относиться к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности: ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, однако вину признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Прокурором Павловского района заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Воронежской области» пожарная часть № 48 по охране Павловского района, отдела МВД России по Павловскому району, БУЗ ВО «ФИО2, ГБПОУ ВО «Павловский техникум» о возмещении вреда на общую сумму 23 277 руб. 68 коп.

В судебном заседании прокурор и представители гражданских истцов исковые требования поддержали. ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает данный иск обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание – 400 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с 18.04.2017г. по 20.04.2017г.

Гражданский иск прокурора Павловского района удовлетворить, взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в пользу Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Воронежской области» пожарная часть № 48 по охране Павловского района - 3536 руб. 91 коп, отдела МВД России по Павловскому району – 10275 руб., 77 коп., БУЗ ВО «ФИО2» - 5640 руб., ГБПОУ ВО «Павловский техникум» - 3825 руб.

Вещественные доказательства: оптический диск, микро SDадаптер «<данные изъяты>», карта памяти «<данные изъяты>», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району Воронежской области – уничтожить; распечатку детализации звонков- хранить при уголовном деле; сотовый телефон «<данные изъяты>», аккумуляторную батарею, сим карту «<данные изъяты>», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району Воронежской области - передать ФИО1 для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Самойлова