Приговор № 1-82/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-82/2017

1-82/2017


П Р И Г ОВ О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 15 марта 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Сурковой М.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Воронежа ФИО7, подсудимого ФИО8, защитника Болтыхова О.В., при секретаре Власовой М.А., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО8, <персональные данные>, ранее судимого: приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 10.02.2005 г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком 1год; приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 13.12.2005 г. с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Центрального районного суда от 24.05.2011 г., по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ – к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.04.2011 г. по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ – к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 14.05.2013 г. условно-досрочно на основании постановления судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 29.04.2013 г. на 1 год 4 месяца 15 дней; приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 20.05.2014 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.70, 79 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.12.2014 г. по ч.2 ст.330 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ – к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно 31.05.2016 г. на основании постановления судьи Панинского районного суда Воронежской области от 19.05.2016 г. на 6 месяцев 13 дней, задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ и содержащегося под стражей с 13.12.2016 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО8 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 06.12.2016 до 05 часов 40 минут 07.12.2016, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО8 находился на территории <адрес>, где обратил внимание на припаркованный там пассажирский автобус «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого ценного имущества, хранящегося в кабине указанного автобуса.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, 07.12.2016, примерно в 01 час 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО8, находясь на территории <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его преступный характер не очевиден для окружающих, через незапертую на замок дверь кабины проник внутрь, где в кабине автобуса «<данные изъяты>», г.р.з. № с лобового стекла открепил, тайно похитив, принадлежащий ФИО1 жидкокристаллический монитор системы видеонаблюдения марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимся в нем жестким диском марки «<данные изъяты>», емкостью виртуальной памяти 32 гигабайта, стоимостью <данные изъяты> рублей. Поместив похищенное имущество под свою верхнюю одежду, ФИО8 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО8 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 11.12.2016, примерно в 13 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО8 вместе со своими знакомыми ФИО2, ФИО3 и ФИО4, (в отношении ФИО2 и ФИО3 в осуществлении уголовного преследования отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) пришли в <адрес> к ранее им незнакомому ФИО5, чтобы поговорить о шумном поведении проживающих в квартире. В момент нахождения в квартире у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у проживающего в данной квартире ФИО6, с применением в отношении последнего насилия, не опасного для его жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, 11.12.2016, примерно в 13 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО8, находясь на кухне <адрес>, потребовал от ФИО6 передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а когда тот ответил отказом, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и неповиновению, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес ФИО6 не менее двух ударов кулаком в область груди, причинив физическую боль в области травматического воздействия. Когда ФИО6 попытался выйти из кухни, ФИО8 вернул последнего обратно и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у ФИО6, одной рукой взял последнего за горло и придавил его к стене, ограничивая последнего в свободе передвижения и совершения самостоятельных действий, а также причиняя физическую боль в области травматических воздействий, после чего другой рукой из внешнего кармана одетой на нем куртки, открыто похитил принадлежащие последнему <данные изъяты> рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО8 причинил ФИО6 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО8 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО8, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО8 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст.80.1, 81, 82 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

При назначении наказания ФИО8 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, корыстного средней тяжести и тяжкого корыстно-насильственного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО8, не привлекавшегося к административной ответственности (т.3 л.д.142-144), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (т.3 л.д.155,157,159), характеризующегося по месту отбывания наказания положительно (т.3 л.д.133), по месту регистрации удовлетворительно (т.3 л.д.147,148), мнение потерпевших, ходатайствовавших о смягчении наказания (т.3 л.д.283,284), смягчающие наказание обстоятельства – явки с повинной, каковыми суд признает поданные ФИО8 в отдел полиции заявления о совершенных им преступлениях (т.1 л.д. 89,220), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который применительно к преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, исходя из п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО8 и условия жизни <данные изъяты> ФИО8, проживающего <данные изъяты>.

Суд признает явками с повинной поданные ФИО8 в отдел полиции заявления о совершенных им преступлениях (т.1 л.д. 89,220), поскольку на момент подачи этих заявлений сотрудникам правоохранительных органов не было достоверно известно о совершении этих преступлений именно ФИО8

Суд не признает отягчающим наказание ФИО8 обстоятельством указанное таковым в обвинительном заключении «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя», в связи с тем, что пребывание ФИО8 в состоянии опьянения не вменено ему при изложении обстоятельств совершения им преступлений как в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении, а также в связи с тем, что в ходе предварительного следствия ни у самого ФИО8, ни у очевидцев совершения грабежа не выяснялось, какое влияние состояние алкогольного опьянения оказало на поведение ФИО8 при совершении преступления.

Принимая во внимание, что ФИО8 совершил менее чем через 7 месяцев после освобождения из мест лишения свободы умышленные корыстные преступления, одно из которых является еще и насильственным, при рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений (ч.1 и ч.3 ст.18 УК РФ), причем ранее был неоднократно судим за совершение аналогичных умышленных корыстных насильственных преступлений, учитывая, что предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства отсутствуют, суд полагает необходимым и при наличии смягчающих наказание обстоятельств назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения как ч.3 ст.68 УК РФ, так и ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления ФИО8 без реального отбывания наказания, а также считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать исправлению ФИО8

Вместе с тем, учитывая множество смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств, в том числе и добровольное возмещение обоим потерпевшим ущерба, причиненного преступлениями, мнение потерпевших о наказании, принимая во внимание, что ФИО8 характеризуется удовлетворительно и положительно, к административной ответственности не привлекался, суд полагает возможным назначить ему по ч.2 ст.158 УК РФ минимально возможный с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ срок лишения свободы, а по ч.2 ст.161 УК РФ – приближенный к таковому срок, а также не назначать предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО8 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ему наказание за совершение каждого из преступлений с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО8 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений отбывать назначенное настоящим приговором наказание в виде лишения свободы ему надлежит в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО8 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО13 на период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором проживает, и возложить на него обязанность – являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО8 с 15.03.2017 г., зачесть в срок отбывания этого наказания время его содержания под стражей до постановления приговора с 13.12.2016 г. по 14.03.2017 г.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- картонную упаковочную коробку от системы видеонаблюдения марки «<данные изъяты>, жидкокристаллический монитор от системы видеонаблюдения марки «<данные изъяты> - оставить потерпевшему ФИО1;

- товарный чек № от 07 апреля 2015 г., соглашение о расторжении договора комиссии № от 05 октября 2016 г. – хранить при уголовном деле;

- жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» – возвратить свидетелю ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий