Решение № 12-1055/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-1055/2019

Дело №12-1055/2019


РЕШЕНИЕ

13 декабря 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием ФИО1, его защитников Дьякова В.И., Никифоровой Е.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО2 от 03 октября 2019 года в отношении должностного лица

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>»,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

23 сентября 2019 года государственным жилищным инспектором отдела инспекционного надзора комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО3 в отношении должностного лица генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, в том числе ссылаясь на то, что задолженность образовалась до введение в действие изменений в постановление Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 (26 сентября 2018 года). В случае отсутствия оснований признания правонарушения малозначительным, просит административный штраф заменить на предупреждение.

Срок обжалования постановления не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Защитники просили постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку административная ответственность за данное нарушение была введена 29 марта 2019 года, то есть после образовавшейся задолженности. Также Обществом ведется работа по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг.

Представитель комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на жалобу, в которой полагает постановление законным и обоснованным.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 5 ст. 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования к лицензиату установлены ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110.

Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, вместе с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными в соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил к нарушениям требований осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами относится нарушение осуществления управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 (1) Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом, предусмотренных ч. 2 ст. 193 ЖК РФ.

Таким образом, к грубым нарушениям лицензионных требований относится наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Определяющим в данном случае является факт наличия задолженности в указанном размере. Данный факт может быть подтвержден путем признания лицензиатом либо вступившим в силу судебным актом.

Согласно материалам дела, ООО «<данные изъяты>» осуществляет функции по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 09 апреля 2015 года N 053-000006.

На основании приказа руководителя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 12 августа 2019 года в отношении ООО «<данные изъяты>» была проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки выявлены нарушения соблюдения управляющей организацией обязательных требований к порядку осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в части расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения, а именно:

Между ООО «<данные изъяты>» (гарантирующий поставщик) и ООО <данные изъяты>» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 11-01801- от 28 мая 2015г. 27 июля 2015 года ООО «<данные изъяты>» изменило наименование юридического лица на ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» представило Акты сверки задолженности по договору №11-01801 от 28.05.2015г за период с июля по сентябрь 2017 года на сумму 673 157руб.64 коп. Акт сверки расчетов сверен и подписан сторонами договора.

Согласно решениям Арбитражного суда Новгородской области по ООО «<данные изъяты>»: А44-17655/2018 от 22.08.2018 за декабрь 2017г; А44-3547/2018 от 27.06.2018г за февраль 2018г.; А44-4647/2018 от 26.07.2018г за март —апрель 2018; А44-6549/2018 от 21.09.2018 за май 2018г.; А44-7933/2018 от 23.10.2018 за июнь 2018г. имеет общую задолженность сумму 798815руб. 39коп.

Согласно представленной информации об оплате ООО «<данные изъяты>» произвело частичную оплату за поставленную электроэнергию задолженность составляет 501552руб.46коп.. Среднемесячная величина обязательств составляет 174150руб. 50коп.. (2089806руб.03коп./12мес.). 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения № 11-01801 от 28 мая 2015г. составляют 74150руб.50коп.*2=348301руб.

Исходя из изложенного выше, по состоянию на 31 июля 2019г. за период с июля 2017 по 31.07.2019г ООО «<данные изъяты>» имеет задолженность за электроэнергию в размере 618711руб. 60коп.., подтвержденная решениями Арбитражного суда задолженность составляет 501 552ру6.46коп., что превышает 2 среднемесячные величины обязательств.

Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №53110002409 от 01 июня 2018г.;

Согласно решениям Арбитражного суда Новгородской области по ООО «<данные изъяты>»: А44-9977/2018 от 28.12.2018 за июль-август 2018г; А44-11260/2018 от 31.01.2019г за сентябрь 2018г.; А44-746/2018 от 25.03.2019г за октябрь-ноябрь 2018;А44-2628/2019 от 29.05.2019 за декабрь 2018г.-январь 2019г; имеет задолженность на общую сумму 197003руб. 47коп.

Согласно предоставленной информации ООО «<данные изъяты>» произвело оплату за поставленную электроэнергию: за сентябрь 2018 на сумму 5432ру6.96коп, в связи с чем задолженность составляет 191570руб. 51коп. По актам сверки, представленном ООО «<данные изъяты>» за период с июля по сентябрь 2017 года на сумму 353 357ру6 11коп.. Среднемесячная величина обязательств составляет 21660руб. 18коп (259 922ру6.15коп../12мес.). 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения №53110002409 от 01 июня 2018г. составляют 21660уб.18коп.*2=43320руб. 36коп..

Исходя из изложенного выше, по состоянию на 31 июля 2019г. за период с июля 2018 по июль 2019г ООО «<данные изъяты>» имеет задолженность за электроэнергию в размере 254489руб. 19коп., подтвержденная решениями Арбитражного суда задолженность составляет 191 570руб.51коп., что превышает 2 среднемесячные величины обязательств.

Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №01-62703 от 21 мая 2015г.

Согласно решениям Арбитражного суда Новгородской области по ООО «<данные изъяты>»: А44-3627/2018 от 21.06.2018 за февраль 2018г; А44-4620/2018 от 24.07.2018г за март 2018г.; А44-5382/2018 от 16.08.2018г за апрель 2018; А44-6818/2018 от 02.10.2018 за май 2018г.; А44-7928/2018 от 30.10.2018 за июнь 2018г имеет задолженность на общую сумму 548 232ру6.74коп. Согласно предоставленной информации ООО <данные изъяты>» произвело оплату за поставленную электроэнергию: на сумму 104 118руб.95коп.

Соответственно подтвержденная решениями Арбитражного суда Новгородской области задолженность за электроэнергию по МКД, находящимся в управлении ООО «<данные изъяты>» составляет 444113руб. 79коп. Акт сверки расчетов не представлен. Среднемесячная величина обязательств составляет 112868руб.05коп. (1354416руб.56коп../12мес.). 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения №01-62703 от 01 мая 2015г, составляют 112 868руб. 05коп.*2=225736руб. 10коп.

По состоянию на 31 июля 2019г. за период с июля 2018 по июль 2019г ООО «<данные изъяты>» имеет задолженность за электроэнергию в размере 444113руб.79коп., подтвержденная решениями Арбитражного суда, что превышает 2 среднемесячные величины обязательств.Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №53010003744- от 01 июля 2018г.

Согласно решениям Арбитражного суда Новгородской области по ООО <данные изъяты>»: А44-9968/2018 от 05.04.2019 за июль-август 2018г; А44-11296/2018 от 30.04.2019г за сентябрь 2018г.; А44-774/2019 от 29.О3.2019г за октябрь2018; А44-2917/2019 от 31.05.2019 за декабрь 2018г.;А44-4075/2018 от 05.07.2019 за январь-февраль 2019г. имеет задолженность на общую сумму 134 162руб.43коп.

Согласно предоставленной информации ООО «<данные изъяты>» произвело оплату за поставленную электроэнергию: на сумму 734руб. 86коп.

Подтвержденная решениями Арбитражного суда Новгородской области задолженность за электроэнергию составляет 133 427руб.57коп. Акт сверки расчетов не представлен. Среднемесячная величина обязательств составляет 16035руб 99коп. (192431руб.89коп./12мес.). 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения №53010003744 от 01 июля 2018г. составляют 16035руб.99коп.*232071 руб. 99коп.

По состоянию на 31 июля 2019г. за период с июля 2018 по июль 2019г ООО «<данные изъяты>» имеет задолженность за электроэнергию в размере 191697руб 03 коп., подтвержденная решениями Арбитражного суда задолженность составляет 133 427ру6.57коп., что превышает 2 среднемесячные величины обязательств.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» осуществило предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и виновность должностного лица подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; договором о поставке электроэнергии, актами сверок, решениями арбитражного суда, и иными материалами дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совершенное должностным лицом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО1, к вопросам ведения которого отнесено руководство текущей деятельностью Общества, его оперативное руководство, таким образом, ответственность за деятельность Общества, в том числе по оплате ресурсоснабжения является ФИО1, проведение работы по взысканию с граждан задолженности по оплате коммунальных услуг, не свидетельствует о принятии полных мер для погашения задолженности в отношении ресурсоснабжающей организации.

Доводы жалобы о наличии задолженности до введения в действие п. 4(1) постановления Правительства РФ № 1110 от 28 октября 2014 года, поскольку изменения были внесены 26 сентября 2018 года, потому нарушения не могут иметь место быть, являются несостоятельными.

Часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ введена Федеральным законом от 18.03.2019 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», началом действия которого является 29.03.2019.

Вменяемое правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подпадает под признаки длящегося правонарушения, поскольку событие правонарушения характеризуется самим фактом наличия задолженности, а не ее возникновением.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Проверка в отношении ООО «<данные изъяты>» проведена административным органом 04 сентября 2019 года, в ходе которой было установлено, что по состоянию на 31 июля 2019 года у Общества имеется задолженность перед ресурсоснабжающей организацией ООО «<данные изъяты>», которая подтверждается решениями Арбитражного суда Новгородской области.

Ни на момент составления протокола по делу об административном правонарушении, ни на момент вынесения оспариваемого постановления сведений о погашении установленной судом задолженности Обществом не представлено. Таким образом, факт наличия задолженности на момент выявления административного правонарушения подтверждается материалами дела и не отрицается обществом по существу. Из толкования п. 4.1 Положения № 1110 следует, что грубым нарушением лицензионных требований является именно наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией.

Также необходимо обратить внимание, что наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией было отнесено к грубым нарушением лицензионных требований в сентябре 2018 года, тогда как ответственность за данное нарушение была введена в марте 2019 года, то есть имелось полгода для принятия мер по погашению задолженности.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для признания малозначительным совершенного административного правонарушения, судьей при рассмотрении жалобы не установлено.

Между тем при рассмотрении настоящей жалобы следует принять во внимание следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно представленным в судебное заседание сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО <данные изъяты> является малым предприятием, и включено в соответствующий реестр.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведений о привлечении должностного лица генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем судья приходит к выводу о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО2 от 03 октября 2019 года в отношении должностного лица генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - изменить, заменить административный штраф на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева