Приговор № 1-64/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-64/2018Дело № Именем Российской Федерации 11 мая 2018 года г. Нижняя Тура Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Нижней Туры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Синицына С.А., осуществляющего защиту по назначению, при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ..., ранее судимого: 1.) <дата> Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы; 2.) 22.09.2009 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы; 3.) 12.02.2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговору суда от 19.08.2009 года и от 22.09.2009 года и окончательно к отбытию 7 лет лишения свободы. 30.03.2012 года постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил приговор изменен и считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. 04.03.2016 года освобожденного по отбытию наказания; 4.) 22.03.2018 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы; 5.) 03.04.2018 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.03.2018 года и всего к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 07 декабря 2015 года решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и установлены административные ограничения - запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час., запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 11 марта 2016 года ФИО2 был поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОП №31 МО МВД России «Качканарский», где в письменном виде был предупрежден о наступлении уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора, и ознакомлен с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под роспись. С марта 2016 года ФИО2 по личному заявлению стал проживать по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, <адрес>, по которому проверялся сотрудниками ОП №31 МО МВД России «Качканарский» в период времени с 22.00 час.до 06.00 час. согласно наложенных на ФИО2 административных ограничений решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области. 02 ноября 2017 года ФИО2 вновь в письменном виде был предупрежден о наступлении уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора, и ознакомлен с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 гола №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под роспись. 14 января 2018 года, ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, а так же достоверно зная о наложении в отношении него административных ограничений, будучи предупрежденным о наступлении уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса РФ под роспись, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без разрешения территориального органа, самовольно покинул постоянное место жительства по адресу: г. Нижняя Тура <адрес>, не уведомив о перемене места жительства или пребывания в течение трех рабочих дней органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, согласно Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем лишил возможности сотрудников отдела полиции №31 МО МВД России «Качканарский» осуществлять за ним административный надзор. Факт отсутствия ФИО2 по адресу: г. Нижняя Тура <адрес> подтверждается актами посещения поднадзорного лица по месту жительства от <дата>, 11 февраля 2018 года, 01 марта 2018 года, а так же рапортом о проверке поднадзорного лица по месту жительства от 15 февраля 2018 года. Кроме того, ФИО2 достоверно зная об установлении в отношении него решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области административного надзора, и наложения в отношении его административных ограничений, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, заведомо зная об обязательной явке на регистрацию в ОП №31 г. Нижняя Тура 1 и 15 числа каждого месяца на регистрацию в период с 15 января 2018 года по 01 марта 2018 года не являлся, что подтверждается регистрационным листом поднадзорного лица. 07 марта 2018 года, в ночное время, ФИО2 был обнаружен сотрудниками полиции МО МВД России «Качканарский» по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, <адрес>55. Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Синицына С.А. признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно. Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, при наличии согласия государственного обвинителя заместителя прокурора г. Нижней Туры ФИО3 Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник – адвокат Синицын С.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Заместитель прокурора г. Нижней Туры ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимым в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Действия ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, совершившего самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При назначении ФИО2 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести против правосудия; данные о личности виновного, который ранее судим за совершение тяжких преступлений, совершение преступления в короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы, привлекался к административной ответственности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, положительные характеристики с места жительства и работы, влияние наказания на его исправление и условия его жизни, другие обстоятельства, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении троих малолетних детей. В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает влияние наказания на его исправление и условия жизни и то, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, его характеристики по месту жительства и работы (характеризуется положительно). На состояние здоровья подсудимый в судебном заседании жалоб не заявлял. ФИО2 ранее судим. Исходя из отбытия срока наказания по указанным приговорам, сроки погашения судимостей и даты совершения настоящего преступления, судимости не погашены. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений (вид рецидива – простой), что в свою очередь, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не находит, в то же время суд, с учетом смягчающих обстоятельств, не назначает подсудимому ФИО2 максимальное наказание, но учитывает положения ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации: в условиях рецидива только наиболее строгий вид уголовного наказания - в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого. Иной вид наказания назначать не следует. Санкция ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года. Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы ввиду наличия отягчающего обстоятельства, каковым является рецидив преступлений. При этом суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает правильным изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не имеется. Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Синицыну С.А., осуществляющему защиту подсудимого в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 03 апреля 2018 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 11 мая 2018 года. Зачесть в отбытый срок наказания предварительное содержание под стражей с 22 марта 2018 года до 11 мая 2018 года Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда. ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить. Процессуальные издержки в виде суммы подлежащей выплате адвокату Синицыну С.А. отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники. Председательствующий: Шильцев Ю.Г. Суд:Нижнетуринский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Шильцев Юрий Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 28 апреля 2021 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018 Постановление от 10 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-64/2018 Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-64/2018 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |