Приговор № 1-63/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково 01 августа 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Нефедьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лысковского района Нижегородской области Гаврилова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Кутлина О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Корниенко Н.Н, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, судимой:

- приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при нижеследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время правомерного пребывания в принадлежащей ФИО1 <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели «OneTouch» стоимостью 2600 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, ФИО3, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, проследовала из комнаты квартиры в кухню, и, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями и поведением со стороны присутствующих в квартире ФИО1 и Потерпевший №1, взяла со стола сотовый телефон Потерпевший №1, который спрятала в подъезде указанного дома. Далее, ФИО2 и ФИО3 покинули квартиру ФИО1, и ФИО2 с целью дальнейшей реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение сотового телефона, забрал по указанию ФИО3 ранее спрятанный ею в подъезде <адрес> телефон марки «<данные изъяты>» модели «OneTouch».

Тайно завладев похищенным, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 ущерб в сумме 2600 рублей.

ФИО2 и ФИО3, каждому, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми, каждым, в присутствии их защитников, в соответствии с нормой ст. 314 УПК РФ, заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, согласились с обвинением в полном объеме, и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитники Корниенко Н.Н. и Кутлин О.А. поддержали ходатайства своих подзащитных, не оспаривая предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение.

Государственный обвинитель Гаврилов Д.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Согласие потерпевшей Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выражено в письменном заявлении, адресованном суду (л.д. 187).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждого, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Их вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние их здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, судимости не имеет (л.д.122,147), к административной ответственности не привлекался (л.д.126, 130); по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.127); по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, лишенный родительских прав, ведущий антиобщественный образ жизни (л.д.133); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.75,137); состоит на воинском учете (л.д.139)

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (л.д.103), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд считает, что состояние опьянения, снимающее внутренний контроль над поведением, способствовало совершению подсудимым, злоупотребляющим спиртными напитками, указанного преступления.

С учетом обстоятельств совершения этого преступления, характера и степени его общественной опасности и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все вышеизложенное, данные о личности подсудимого, мнение сторон обвинения и защиты о назначении наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела производится в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее судима (л.д.66,67,79-80); привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д.70); по прежнему месту отбывания характеризуется положительно, не встала на путь исправления (л.д.83); по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, лишенная родительских прав (л.д.73); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.75).

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает: ее раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (л.д.48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым согласилась подсудимая. Суд считает, что состояние опьянения, снимающее внутренний контроль над поведением, способствовало совершению подсудимой, злоупотребляющей спиртными напитками, указанного преступления.

С учетом обстоятельств совершения этого преступления, характера и степени его общественной опасности и личности виновной, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, мнение сторон обвинения и защиты о назначении наказания, суд считает, что исправление подсудимой ФИО3 и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает исправительное воздействие лишения свободы достаточным для достижения целей наказания.

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела производится в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с рецидивом преступлений, наказание назначается с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2, ФИО3 в ходе досудебного производства в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Возложить на ФИО2 и ФИО3, каждого, на период испытательного срока обязанности: своевременно, в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «OneTouch», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийная карта от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нефедьева М.В.