Решение № 2-4212/2025 2-449/2026 2-449/2026(2-4212/2025;)~М-3747/2025 М-3747/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-4212/2025

УИД:54RS0004-01-2025-006469-32

№2-449/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Кыныраа Д.Э.,

с участием представителя истца фио , представителей ответчика фио , фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по иску фио к ЗАО «МСУ -47 Проммеханомонтаж» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

установил:

фио обратился в суд с иском к ЗАО «МСУ-47 ПРОММЕХАНОМОНТАЖ», в котором просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что фио работает в ЗАО «МСУ-47 ПРОММЕХАНОМОНТАЖ» в должности заместителя директора по производству. ДД.ММ.ГГГГ им получен оспариваемый приказ, которым отменены приказы работодателя, возлагавшие трудовые функции на фио Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, поскольку изменение трудовой функции возможно только по соглашению сторон, при этом в силу трудового законодательства работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а на работодателе лежит обязанность предоставить данну работу.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, поддержали ранее поданные возражения и дополнения к ним, согласно которым оспариваемым приказом трудовая функция работника не изменялась, работник не лишен работы, кроме того, приказ № отменен работодателем ДД.ММ.ГГГГ, нарушения каких-либо прав работник не имеется.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования на основании следующего.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

В силу ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 8 ТК РФ локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, принимают работодатели в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ фио на основании трудового договора был принят на работу в ЗАО «МСУ-47 ПРОММЕХАНОМОНТАЖ» на должность заместителя директора по производству, фактически допущен к работе в данной должности с января 2001 года.

Из представленных в материалы дела листов нетрудоспособности усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фио находится на лечении в связи со временной нетрудоспособностью.

В период работы фио работодателем были приняты распорядительные локальные акты, касающиеся данного работника, в частности:

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении фио ответственным за лицензированной деятельностью»;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении фио ответственным за перевозку грузов»;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственного лица за прохождение тех.осмотра а/транспортных средств»;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ответственности за электрохозяйство предприятия»;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «об электробезопасности»;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пожарной безопасности»;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «А» «О назначении ответственного за тепловое хозяйство»;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к работе на теплоустановках в связи с началом отопительного сезона 2004 -2005 г.»;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «А» «Об ответственности за электробезопасность предприятия»;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственного лица за прохождение ГТО»;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ответственности за электрохозяйство предприятия»;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственного лица за эксплуатацию АУПС и СОУЭ»;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к работе на теплоустановках»;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственного лица за пожарную безопасность»;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке к отопительному сезону 2017-2018 г.»;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке к отопительному сезону 2018-2019 г.»;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных лиц за эксплуатацию тепловых энергоустановок»

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ответственности за электробезопасность на предприятии»;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственного за грузоподъемные механизмы»;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственного лица за пожарную безопасность»;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных лиц за эксплуатацию тепловых энергоустановок»;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О поддержании соответствующего состояния здания и сооружений»;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных лиц за эксплуатацию тепловых энергоустановок»;

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных лиц за эксплуатацию тепловых энергоустановок».

В связи с сокращением штата организации, проводимым на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, а также в связи с длительным периодом временной нетрудоспособности фио работодателем принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым вышеназванные приказы, изданные в отношении заместителя директора по производству фио , отменены.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что приняв оспариваемый приказ и отменив ранее принятые в отношении него приказы, работодатель фактически в одностороннем порядке изменил его трудовую функцию, сократив объем работы.

Данную позицию истца суд находит ошибочной.

Из содержания заключенного истцом и ответчиком трудового договора усматривается, что требования абз.3 ч.2 ст. 57 ТК РФ сторонами соблюдены – в трудовой договор включено обязательное условие о трудовой функции работника, трудовая функция работника определена как заместитель директора по производству, в п.7 трудового договора установлены функциональные обязанности работника: работа с персоналом, руководство производственной работой, контроль соблюдения подчиненных производственной дисциплины, а также правил охраны труда и техники.

Анализируя содержание распорядительных локальных актов, которые были отменены оспариваемым приказом, суд приходит к выводу, что названными приказами фио назначался ответственным лицом, в том числе за электрохозяйство предприятия, пожарную безопасность, тепловое хозяйство, ГТО транспортных средств, за эксплуатацию АУПС и СОУЭ в помещениях ЗАО «МСУ-47», за грузоподъемные механизмы, техническое состояние зданий.

Возложение названных обязанностей охватывается трудовой функцией истца как заместителя директора по производству, в чьи функциональные обязанности входит, в том числе, руководство производственной работой, контроль соблюдения подчиненных правил охраны труда и техники, а потому не свидетельствуют о том, что данными приказами была дополнена трудовая функция фио , имело место конкретизация функциональных обязанностей.

Ввиду изложенного, оспариваемый приказ не может расцениваться как изменение трудовой функции истца. Кроме того, его принятие ни каким образом не изменило круг его обязанностей, предусмотренных п.7 трудового договора, и не повлияло на размер заработной платы.

При этом ряд приказов к дате принятия оспариваемого приказа уже прекратили свою силу, в связи истечением периода действия или принятием дублирующих приказов.

Так, приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № касались только подготовки к отопительным сезонам 2017-2018 и 2018-2019 соответственно.

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «А», от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № фио назначался ответственным за электрохозяйство предприятия, и предусматривалось создание комиссии по проверки знаний у персонала в определенный срок, в связи с чем принятие последующего приказа прекращало действие предыдущего. Аналогично повлекло утрату действия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «А» принятие приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, действие которого прекратилось приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего до приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, утратившего актуальность с принятием приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, действие которого прекратилось приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил действие приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, а приказ от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил действие приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, принятие оспариваемого приказа не повлекло нарушение трудовых прав истца.

Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель отменил приказ от ДД.ММ.ГГГГ № с даты его издания. В целях систематизации правовых актов в ЗАО «МСУ-47», исключения дублирования и актуализации, принят приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы, касающиеся незаконности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется, поскольку данный приказ предметом спора не является.

На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным отсутствуют.

Исходя из результата рассмотрения дела, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст решения изготовлен 03 марта 2026 года.

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-317/2026 (2-3771/2025) Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2025-004737-87

Решение не вступило в законную силу «___»______________202__года.

Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова

Секретарь Д.Э. Кыныраа