Апелляционное определение № 33-13602/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Пичулёва О.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-43


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.А.,

судей Тереховой Л. Н., Горячевой М.Н.,

при секретаре Духновской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи основным договором

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Тереховой Л. Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

истец обратилась в суд к ответчику о признании предварительного договора купли-продажи основным договором.

В обоснование исковых требований истец указал, что <данные изъяты> истец заключил с ФИО2 предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчик продал истцу земельный участок, с кадастровым номером 50:16:0203019:336. В тот же день стороны подписали акт приема-передачи земельного участка. Цена земельного участка составляла 980 000 руб. Стороны договорились заключить основной договор и произвести его регистрацию в органах регистрации в течение 10 (десяти) рабочих дней после внесения покупателем полной стоимости за земельный участок, установленной в пункте 2.1 предварительного договора. С момента заключения предварительного договора купли-продажи истец несет в полном объеме все обязанности по содержанию и обеспечению приобретенного объекта недвижимости (производит уборку земельного участка, покос травы). ФИО2 доступа к участку не имеет. Истец указывает, что ей исполнены все договорные обязательства, она фактически вступила во владение земельным участком. Однако, ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи. Истец неоднократно обращалась к ответчику с вопросом регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка.

Как следует из представленного истцом предварительного договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, стороны в рамках настоящего предварительного договора купли-продажи договорились о подготовке и заключении в будущем основного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203019:336, общей площадью 850 кв.м, уточненная площадь, погрешность 10,0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Согласно пункту 1.2 договора на момент заключения настоящего предварительного договора продавцу принадлежит на праве собственности указанный земельный участок, на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Как следует из пункта 2.1 договора, цена земельного участка составила 980 000 руб.

Пунктом 2.3. предварительного договора определен порядок оплаты стоимости указанной доли: 680 000 руб. покупатель передает продавцу в день подписания предварительного договора купли-продажи, остаток денежных средств, а именно 300 000 руб. покупатель передает наличным образом или осуществляет банковский перевод в срок не позднее <данные изъяты>.

В пункте 3.1. предварительного договора установлено, что право собственности на земельный участок передается продавцом покупателю по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами, в день подписания предварительного договора, а покупатель обязан принять земельный участок в этот же день.

Стороны договорились заключить основной договор и произвести его регистрацию в органах регистрации в течение 10 (десяти) рабочих дней после внесения покупателем полной стоимости за земельный участок, установленной в пункте 2.1 настоящего предварительного договора, в адрес продавца (пункт 5.1. предварительного договора).

<данные изъяты> между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок зарегистрированы ограничения регистрации: <данные изъяты> на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> (<данные изъяты>-ИП), выдан <данные изъяты> Перовским РОСП, <данные изъяты> на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> (<данные изъяты>-ИП), выдан <данные изъяты> Перовским РОСП, <данные изъяты> на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> (<данные изъяты>-ИП), выдан <данные изъяты> Перовским РОСП.

Информация о запрете регистрационных действий отражена в выписках из ЕГРН в отношении данного объекта недвижимости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 131, 165, 166, 167, 168, 170, 223, 219, 429, 422, 445, 454, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку стороны не подтвердили факта реального исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи, а также уклонения ответчика от исполнения обязательств, сам договор является мнимой сделкой.

При этом судом было учтено следующее.

В соответствии с пунктами 27 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Как следует из условий предварительного договора, основной договор и регистрация права собственности на спорное имущество должны были быть произведены в течение 10 рабочих дней даты внесения последнего платежа (<данные изъяты>).

Доказательств совершения указанных действий в установленные договором сроки представлено не было, как и доказательств понуждения ответчика к совершению названных действий, также в суд в срок, определенный законодательством, не был подан иск о понуждении к заключению основного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Учитывая, что спорное имущество находится под арестом и может быть изъято, каких либо доказательств исполнения по договору, а также действий, направленных на понуждение ответчика к исполнению доказательств, не имеется, суд правомерно пришел к выводу о мнимости сделки, совершенной с целью сокрытия имущества от изъятия.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, при рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы по имеющим значение для дела обстоятельствам мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении. Оснований для иных выводов, а также переоценки представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 14.05.2026