Решение № 77-466/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 77-466/2025

Судья: Будкевич О.А. Дело № 77-466/2025

УИД 55RS0003-01-2024-008585-98


РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении департамента жилищной политики Администрации <...> (далее по тексту – департамент жилищной политики; департамент) по жалобе защитника Воронковой Н. А. на постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России от <...>, решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России от <...> департамент жилищной политики признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Департамент жилищной политики в лице защитника Огудовой Т.Ю. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от <...> вышеназванное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник департамента жилищной политики Воронкова Н.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить как незаконные, производство по делу прекратить. Ссылается на отсутствие виновного бездействия со стороны департамента. Указывает, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется с соответствии с действующим законодательством. Многоквартирный дом <...> признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации г. Омска от <...> № <...>-п. Мероприятия по расселению указанного дома осуществляются в рамках реализации IV этапа региональной адресной программы Омской области, утвержденной постановлением Правительства Омской области от <...> № <...>-п. На основании муниципального контракта № <...> приобретено жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме <...>, заключен договор хранения от <...>. В настоящее время осуществляются мероприятия по подготовке проекта правового акта о предоставлении жилого помещения в собственность взыскателя. Полагает, что департаментом приняты все меры для исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В судебное заседание заявитель, представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении департамента жилищной политики Администрации г. Омска на основании исполнительного листа, выданного <...> Центральным районным судом г. Омска по делу № <...>, содержащего требование: обязать департамент жилищной политики Администрации <...> предоставить ФИО1 на праве собственности благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 25,4 кв. м, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта <...>, взамен занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу<...>, в признанном аварийном жилом доме.

<...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <...>.

<...> ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России вынесено постановление, которым департаменту жилищной политики установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до <...>.

Требование получено департаментом жилищной политики <...>, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 34-35), однако в установленный срок не исполнено.

Факт совершения департаментом жилищной политики административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <...> (л.д. 41-42); копией исполнительного листа (л.д. 28-30); постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д. 31-32); постановлением о взыскании с департамента жилищной политики исполнительского сбора (л.д. 33); постановлением о назначении нового срока исполнения (л.д. 34-35), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Деяние департамента жилищной политики правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены или изменения постановления должностного лица административного органа.

Доводы жалобы об отсутствии вины департамента жилищной политики, принятии всех мер для исполнения решения суда являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Вина департамента сомнений не вызывает и подтверждается собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан (п. 2); в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (п. 3); обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (п. 6).

Требование судебного пристава-исполнителя направлено на исполнение решения Центрального районного суда г. Омска, вступившего в законную силу <...> (л.д. 54-56).

С заявлением о предоставления отсрочки или рассрочки исполнения данного решения департамент не обращался (л.д. 53).

Применительно к приведенным положениям ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ указанное выше требование судебного пристава-исполнителя является законным, соответствует задачам исполнительного производства и отвечает принципам исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий (ст. ст. 2, 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из решения Центрального районного суда г. Омска от <...> следует, что проживание людей в многоквартирном <...> представляет реальную угрозу для жизни и здоровья людей, обрушение может произойти в любое время. В несущих конструкциях здания выявлены многочисленные разрушения и повреждения.

Вопреки доводам заявителя в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что департаментом жилищной политики приняты своевременные, полные и достаточные меры в соответствии с предоставленными полномочиями, для исполнения требования о предоставлении жилого помещения ФИО1, являющейся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Каких-либо уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П), не установлено.

Департамент жилищной политики является структурным подразделением Администрации <...> и осуществляет деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом <...>. Согласно подпунктам 9-4, 29, 31-1, 32 пункта 17 Положения о департаменте жилищной политики Администрации <...>, утвержденного решением Омского городского Совета от <...> № <...> (далее – положение), в соответствии с возложенными задачами департамент выполняет следующие функции: приобретает в интересах муниципального образования <...> в муниципальную собственность <...> объекты жилищного фонда способами, предусмотренными действующим законодательством и муниципальными правовыми актами <...>; участвует в работе по подготовке проекта бюджета <...> на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) в части расходов на жилищную политику; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств и сводной бюджетной росписи; создает необходимые условия для привлечения дополнительных источников финансовых и материальных средств, необходимых для развития муниципального жилищного фонда <...>.

Одной из задач департамента в силу п. 16 положения является осуществление мероприятий по переселению граждан из жилых помещений, непригодных для проживания, и жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также по переселению граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда <...> по иным основаниям, установленным законодательством.

Согласно положению для реализации приведенных задач и функций департамент наделен соответствующими полномочиями, перечень которых основывается на действующем законодательстве и не является исчерпывающим.

Выводы судьи районного суда о том, что департаментом жилищной политики не приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта, заслуживают поддержки.

Ссылки в жалобе на осуществление мероприятий по расселению многоквартирных домов в рамках реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не влекут вывод о незаконности привлечения департамента жилищной политики к административной ответственности.

Муниципальный контракт № <...> на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения (квартиры) заключен департаментом <...>, договор сохранности недвижимого имущества № <...> – <...> (что следует из дополнительно истребованных документов судьей областного суда), то есть за пределами срока, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от <...>.

При этом в ответе судебному приставу-исполнителю от <...> № <...> департамент также указывал, что проведение электронного аукциона для приобретения жилого помещения ФИО1 планируется в 4 квартале 2024 года (л.д. 36-37).

Оснований полагать, что проведению мероприятий по приобретению жилого помещения для ФИО1 в условиях критического технического состояния многоквартирного <...> препятствовали объективные причины, оправдывающие неисполнение требований судебного акта, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание департаменту жилищной политики назначено согласно санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при производстве по настоящему делу не усматривается.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России от <...>, решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу защитника департамента жилищной политики Администрации <...> Воронковой Н.А. – без удовлетворения.

Судья подпись Г.Г. Старостина