Решение № 2-5092/2017 2-5092/2017~М-4721/2017 М-4721/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-5092/2017

Дело № 2-5092/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Пересвет-Реал Эстейт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО «Пересвет-Реал Эстейт» был заключен Договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГг.

Согласно Договору, Участник долевого строительства передает Приобретателю прав в полном объеме права требования на получение от Застройщика двухкомнатную квартиру с условным номером на площадке №, площадью 81.1 кв.м. в Офисно-жилом комплексе, расположенном по адресу: <адрес>) (далее - Объект).

По условиям Договора (п.1.2) Застройщик обязан был ввести Объект в эксплуатацию во ДД.ММ.ГГ.

Однако Объект до настоящего времени не сдан и не введен в эксплуатацию.

Таким образом, срок нарушения ввода Объекта в эксплуатацию составил четыре года.

В соответствии с условиями Договора (п.2.1) Участник долевого строительства (цедент) ответчик уступает Приобретателю прав (цессионарию) истцу на возмездной основе права требования от Застройщика по окончании строительства передачи в собственность двухкомнатной квартиры, а также уплаты неустойки за просрочку её передачи.

В соответствии с п. п. 2.2, 2.3 Договора Приобретатель прав приобретает по Договору участия в долевом строительстве все права Участника долевого строительства (цедента) в отношении Объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры.

Права требования переходит к Приобретателю прав (Истцу) с даты государственной регистрации дополнительного соглашения (п.3.5 Договора) о передачи Участником долевого строительства Приобретателю прав права требования по Договору участия в долевом строительстве (в части Объекта долевого строительства).

В соответствии с п.3.2 Договора Участник долевого строительства (ответчик) в течение пяти банковских дней с момента государственной регистрации дополнительного соглашения обязан уведомить Застройщика о состоявшей уступке прав требования с передачей одного экземпляра дополнительного соглашения Застройщику. Однако до настоящего времени, Участник долевого строительства (ответчик) так и не оформил государственную регистрацию дополнительного соглашения. Таким образом, он нарушил принятые обязательства.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1 Договора Участник долевого строительства (ответчик) обязан был обеспечить Приобретателю прав (истцу) полной и своевременной информацией имеющей значения для осуществления прав требования, а также обязан был передать Приобретателю прав (истцу) следующие документы: заверенную Участником долевого строительства копию Договора участия в долевом строительстве; документ, подтверждающий полную оплату прав требования Участником долевого строительства Объекта долевого строительства, указанного в 2.1 Договора уступки; письменное согласие Банка ВТБ на уступку права требования, являющегося предметом настоящего Договора уступки; документы, указанные в п. 1.4 Договора уступки, и иные документы, требующиеся для Регистрации уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве в соответствие с действующим законодательством.

Однако Участник долевого строительства (ответчик) так и не передал Приобретателю прав (истцу), указанные Документы.

Таким образом, Участником долевого строительства (ответчиком) в очередной раз были нарушены принятые обязательства.

В соответствии с п. 3.4 Договора Приобретатель прав (истец) полностью оплатил Участнику долевого строительства (ответчику) денежную сумму в размере <...> руб. - Цену Договора уступки.

Им были выполнены принятые обязательства, что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГг. истец в адрес ответчика направил претензию, которая осталась без ответа.

Кроме того, 23.01.2015г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о выполнении принятых обязательств, однако ответ не был получен, принятые обязательства не были исполнены.

Истец просил обязать ответчика оформить государственную регистрацию дополнительного соглашения к Договору о долевом строительстве, согласно п.3.1, 3.3, 3.5 Договора, обязать ответчика передать истцу заверенный Договор участия в долевом строительстве, документы, подтверждающие полную оплату ответчиком объекта долевого строительства, указанного в п.2.1 Договора, документы, указанные в п.4.1 Договора, требующиеся для регистрации уступки прав требования по Договора участия в долевом строительстве и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере <...> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Пересвет-Реал Эстейт» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.В силу ст. 4 Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы…

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновения у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию.

Положения ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «Пересвет-Реал Эстейт» был заключен Договор уступки права требования (цессии) №-ВАВ от ДД.ММ.ГГг.

Согласно Договору, Участник долевого строительства передает Приобретателю прав в полном объеме права требования на получение от Застройщика двухкомнатную квартиру с условным номером на площадке №, площадью 81.1 кв.м. в Офисно-жилом комплексе, расположенном по адресу: <адрес>).

По условиям Договора (п.1.2) Застройщик обязан был ввести Объект в эксплуатацию во ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, что основанием заключения между истцом и ответчиком договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГг. являлся Договор №-ВАВ от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве Офисно-жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>), заключенный между застройщиком ЗАО «Пересвет – Инвест» и участником ООО «Пересвет-Реал Эстейт».

Государственная регистрация договора Участи в долевом строительстве произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве ДД.ММ.ГГ, что следует из п. 1.1 Договора Уступки права требования.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика оформить государственную регистрацию дополнительного соглашения к Договору о долевом строительстве, согласно п. 3.1, 3.3., 3.5 Договора, однако сведений о том, что между ответчиком, как участником долевого строительства, и застройщиком ЗАО «Пересвет – Инвест» заключалось какое – либо дополнительное соглашение к Договору о долевом строительстве, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что какое – либо дополнительное соглашение заключалось между сторонами, истцом суду не представлено.

Кроме того, п.п. 3.1, 3.3, 3.5 Договора уступки не предусматривает заключения между сторонами договоров Долевого участия и Уступки права каких бы то ни было Дополнительных соглашений к договорам.

Требования об обязании ответчика передать истцу документы, требующиеся для регистрации уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве, суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что договор уступки до настоящего времени не зарегистрирован (отсутствует выписка из ЕГРП), а также не представлено доказательств надлежащего обращения к ответчику с досудебной претензией (отсутствует опись вложения в заказное письмо, надлежаще заверенное почтой), также истцом не представлено доказательств получения ответчиком данной претензии, либо возврата почтового отправления по истечении срока хранения (отсутствуют сведения почтового идентификатора).

Поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав и законных интересов, суд полагает отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

Суд также считает, что истец не лишен возможности обратится с иском о восстановлении свои законных прав, в случае их нарушения, в рамках ФЗ № «Об участии в долевом строительстве».

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юр.услуг также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ООО «Пересвет-Реал Эстейт» о защите прав потребителя, обязании оформить гос. регистрацию дополнительного соглашения к Договору о долевом строительстве, обязании передать документы и взыскании расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.В.Ширкова