Приговор № 1-85/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-85/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Бурыгиной Ю.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пера Л.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2017 года в период с 01 часа 00 минут до 09 часов 00 минут у ФИО2 находившегося в комнате №7 хостела, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находившихся на счете банковских карт, принадлежащих ранее ему знакомой ФИО1 (с 7 апреля 2018 года ФИО1). Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 16 ноября 2017 года в период с 01 часа 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО2, находясь в комнате №7 хостела, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 (ФИО1), не следит за его преступными действиями, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая их наступления, похитил принадлежащую ФИО1. (ФИО1) банковскую карту «VisaClassic» ПАО «Сбербанк России», с номером счета №, открытого на имя ФИО1 (ФИО1), в дополнительном офисе №8604/012 ПАО «Сбербанк России» по адресу:Тула, ул. Фрунзе, д.12, а также похитил кредитную карту ПАО «Сбербанк России» с номером счета №, открытого в дополнительном офисе №8604/012 ПАО «Сбербанка России» по адресу:Тула, ул. Фрунзе, д.12, взяв их рукой из сумки, принадлежащей ФИО1 (ФИО1), лежавшей в данной комнате, с целью последующего хищения со счета указанных банковских карт денежных средств, принадлежащих ФИО1 (ФИО1), после чего вышел из комнаты. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счетах банковских карт, принадлежащих ФИО1 (ФИО1), 18 ноября 2017 года в период с 15 часов 32 минуты до 17 часов 49 минут, ФИО2, имея при себе мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 (ФИО1), используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильномтелефоне, осуществил перевод денежных средств с банковской карты «VisaClassic» ПАО «Сбербанк России», с номером счета №, открытого на имя ФИО1ФИО1), в дополнительном офисе №8604/012 ПАО «Сбербанк России» по адресу:Тула, ул. Фрунзе, д.12 в сумме 27 300 рублей на счет кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с номером счета №, открытого в дополнительном офисе №8604/012 ПАО «Сбербанка России» по адресу:Тула, ул. Фрунзе, д.12, на имя ФИО1.(ФИО1), в том числе осуществил оплату услуг мобильной связи на принадлежащий ФИО2 абонентский номер ОАО «МегаФон» № на сумму 100 рублей. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая их наступления, 18 ноября 2017 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 29 минут пришел к банкомату (устройству самообслуживания) ПАО «Сбербанк России» №221944, расположенному по адресу: <...>, где используя похищенную ранее кредитную карту ПАО «Сбербанка России» с номером счета №, вставил ее в указанный банкомат (устройство самообслуживания) ПАО «Сбербанк России», ввел известный ему пин-код и обналичил со счета кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с номером счета № принадлежащие ФИО1 (ФИО1), денежные средства на сумму 25000 рублей, совершив тем самым их хищение.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счетах банковских карт, принадлежащих ФИО1., действуя из корыстных побуждений, 18 ноября 2017 года в период с 19 часов 29 минуты до 19 часов 58 минут ФИО2, имея при себе мобильный телефон, принадлежащий ФИО1ФИО1), используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на данном мобильном телефоне, осуществил перевод денежных средств с банковской карты «VisaClassic» ПАО «Сбербанк России», с номером счета № открытого на имя ФИО1.(ФИО1) в дополнительном офисе №8604/012 ПАО «Сбербанк России» по адресу:Тула, ул. Фрунзе, д.12 в сумме 20000 рублей на счет кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с номером счета №, открытого в дополнительном офисе №8604/012 ПАО «Сбербанка России» по адресу:Тула, ул. Фрунзе, д.12, открытого на имя ФИО1. (ФИО1).

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 18 ноября 2017 года в период времени с 19 часов 29 минут до 19 часов 58 минут ФИО2 пришел к банкомату (устройству самообслуживания) ПАО «Сбербанка России» №660743, расположенному по адресу: <...>, где используя похищенную ранее принадлежащую ФИО1ФИО1) кредитную карту ПАО «Сбербанка России» с номером счета №, вставил ее в указанный банкомат (устройство самообслуживания) ПАО «Сбербанка России», ввел известный ему пин- код и обналичил со счета кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с номером счета № принадлежащие ФИО1ФИО1) денежные средства на сумму 18000 рублей, тем самым совершив их хищение, а всего похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1ФИО1), на общую сумму 43100 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, используя похищенную кредитную карту ФИО1 (ФИО1) в период с 18 ноября 2017 года по 20 ноября 2017 года, оплачивал товары и услуги в магазинах г.Тулы, а именно в магазине «Хмельная бочка», расположенном по адресу: <...>, осуществил покупку на сумму 507 рублей 50 копеек и в суше-баре «Самурай», расположенном по адресу <...> осуществил покупку на сумму 850 рублей, а всего на сумму 1 357 рублей 50 копеек, тем самым причинил ФИО1.(ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 44457 рублей 50 копеек, который является для ФИО1 (ФИО1) значительным имущественным ущербом.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Пер Л.М.

Государственный обвинитель Андросова А.Б. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 29, 30), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (т. 2 л.д. 33), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области характеризуется <данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (т. 1 л.д. 43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, сообщении уполномоченным сотрудникам полиции данных об обстоятельствах совершения преступлений и причастности к ним; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

В силу ч.5 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания – под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 13 сентября 2018 года, засчитав в него время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 18 мая 2018 года по 12 сентября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения с банкомата, справка о состоянии вклада, чеки по операциям Сбербанк онлайн, информация по кредитному контракту, скриншоты приложения «Сбербанк Онлайн» с телефона ФИО1., хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты, о чем необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Справка

12 ноября 2018 года Тульским областным судом приговор Советского районного суда г. Тулы от 13 сентября 2018 года в отношении осужденного ФИО2 изменить.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 18 мая 2018 года по 12 ноября 2018 года зачесть срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 12.11.2018

Подлинник находится в Советском районном суде г. Тула