Решение № 2-548/2018 2-548/2018 ~ М-320/2018 М-320/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-548/2018

Дело № 2 - 548/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Ильинской Е.В.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от 11 мая 2017 года, сроком до 11 мая 2018 года,

при секретаре Лемешенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

04 апреля 2018 года

гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее – Банк «Левобережный» (ПАО), г. Новосибирск), обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении указывая на то, что 18 апреля 2014 года между Банк «Левобережный» (ПАО) г. Новосибирск и ФИО4, А.Т.Е. был заключён кредитный договор №, согласно которому им был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 158 месяцев под 13,5% годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х жилых комнат, имеющей общую площадь 58,60 кв.м, жилую площадь 39,10 кв.м.

В связи в нарушением ФИО4, А.Т.Е. принятых на себя обязательств по кредитному договору заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 января 2016 года удовлетворены исковые требования Банка «Левобережный» (ПАО) г. Новосибирск к ФИО4, А.Т.Е., согласно которому с ФИО4, А.Т.Е. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО), г. Новосибирск взыскана задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., с ФИО4, А.Т.Е. взысканы в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, по <данные изъяты> рублю с каждой, и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х жилых комнат, имеющую общую площадь 58,60 кв.м, жилую площадь 39,1 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО4, определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение Ленинского районного суда вступило в законную силу 22 апреля 2016 года.

В рамках исполнения судебного решения от 12 января 2016 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дважды выставлялась на торги, первые и повторные торги признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя указанная квартира была передана Банку «Левобережный» (ПАО) г. Новосибирск в связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не было реализовано специализированной организацией.

24 января 2018 года произведена государственная регистрация права собственности Банка «Левобережный» (ПАО) г. Новосибирск на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 января 2018 года сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из поквартирной карточки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по указанному месту жительства зарегистрированы: ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Кроме того, 05 февраля 2018 года ФИО4 было отправлено требование о выселении и снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Согласно уведомлению о вручении ФИО4 получила его 17 февраля 2018 года. Но с момента получения по настоящее время ответа на данное требование в банк не поступало.

Таким образом, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, фактически проживают: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Банком не раз были предприняты попытки связаться с ФИО4 по тем контактам, которые были указаны при кредитовании. Данные номера в настоящее время не обслуживаются операторами. О новых, действующих контактах ФИО4 банк не уведомляла.

В связи с чем просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить их из вышеуказанного жилого помещения - квартиры, а также взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) г. Новосибирск расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы искового заявления и заявленные исковые требования полностью поддержала, просила ФИО2, ФИО3, ФИО4 признать прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить их из вышеуказанной квартиры, а также взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) г. Новосибирск расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях, дополнительно пояснив, что ответчики до настоящего времени остаются не только зарегистрированными в спорном жилом помещении, но и проживают в квартире. Факт проживания в квартире был подтверждён тем, что банком по адресу: <адрес>, направлялось требование о добровольном снятии с регистрационного учёта, и данное требование было получено ответчиком ФИО4

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещались по последнему известному месту жительства и по месту регистрации в <адрес> и в <адрес>, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, зарегистрированы по адресу<адрес>, а ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>, куда судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебные заседания с целью обеспечения реализации их процессуальных прав, и несут риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в их адрес корреспонденции, ФИО2, ФИО3, ФИО4 самостоятельно несут все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчики были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований и исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 января 2016 года, вступившего в законную силу 22 апреля 2016 года, исковые требования Банка «Левобережный» (ПАО), г. Новосибирск удовлетворены в полном объёме и постановлено:

Взыскать солидарно с ФИО4, А.Т.Е. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО), г. Новосибирск задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,60 кв.м, жилой площадью 39,1 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО4, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4, А.Т.Е. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) г. Новосибирск расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, по <данные изъяты> рублю с каждой.

Взыскать с ФИО4, А.Т.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в равных долях, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. с каждой (л.д. 7-9). Заочное решение вступило в законную силу 22 апреля 2016 года.

29 ноября 2017 года были составлены протоколы № заседания комиссии по подведению итогов приёма и регистрации заявок на участие в публичных (повторных) торгах и о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися (л.д. 10, 11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя № от 20 декабря 2017 года взыскателю Банку «Левобережный» (ПАО) г. Новосибирск передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, (л.д. 15), о чём 20 декабря 2017 года составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 14).

Таким образом, квартира <адрес> в настоящее время на законных основаниях принадлежит Банку «Левобережный» (ПАО) г. Новосибирск на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 16-17).

Как усматривается из выписки из поквартирной карточки от 02 февраля 2018 года и сообщения специалиста Отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ОМВД России по Кемеровской области от 07 марта 2018 года на настоящий момент в указанной квартире с 06 мая 2014 года зарегистрированы: ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчик ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 19 июля 2012 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 18, 30).

При этом по адресу фактического проживания ответчика ФИО4 - <адрес>, было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учёта из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до 12 февраля 2018 года включительно (л.д. 19). Указанное требование получено ФИО4 17 февраля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 20).

Таким образом, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно того, что квартира в настоящее время принадлежит на праве собственности Банку «Левобережный» (ПАО) г. Новосибирск, ответчики не имеют права пользования указанным выше жилым помещением, в связи с его отчуждением, проживают в нём, при отсутствии соглашения с собственником квартиры о пользовании жилым помещением, в связи с чем регистрация и проживание ответчиков в квартире истца нарушает права истца, как собственника жилого помещения, заявленные требования о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселении должны быть удовлетворены судом.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, а также иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Как разъяснено в пункте 5 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В данном случае у ответчиков в силу закона не возникает солидарных обязательств, в связи с чем в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равнодолевом порядке.

Истцом Банком «Левобережный» (ПАО) г. Новосибирск при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 16 февраля 2018 года (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 2000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, то есть по 2000 (две тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.Ю. Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке