Приговор № 1-337/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-337/2025

Дело № 1-337/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев Московская область 07 августа 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при помощнику ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королев Московской области Теняева М.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника–адвоката Васильева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 07 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, полагая для себя, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажей указанного магазина: 2 упаковки колбасок «Мюнхенские Саксонские», весом по 400 грамм каждая упаковка, стоимостью за упаковку 181,50 рублей (с НДС 199,65 рублей), а всего на сумму 363 рубля 00 копеек (с НДС 399,30 рублей), 3 упаковки стейка «Мираторг Блэк Ангус», весом по 290 грамм каждая упаковка, стоимостью за упаковку 394 рубля 70 копеек (с НДС 434,17 рублей), а всего на сумму 1184 рубля 10 копеек (с НДС 1302,51 рублей), а всего товара на общую сумму 1547 рублей 10 копеек (с НДС 1701,81 рублей), принадлежащие ООО «Агроторг», после чего, спрятав похищенный товар в свою сумку, прошел контрольно-кассовый узел, не оплатив стоимости указанного товара. После чего, осознавая, что его (ФИО4) преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, стали носить открытый характер, а именно стали явными и очевидными для сотрудника магазина ФИО1, имея умысел на грабеж, игнорируя законные требования сотрудника магазина вернуть неоплаченный товар, с места преступления с похищенным скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО4 ООО «Агроторг» был причинен незначительный материальный ущерб на сумму 1547 рублей 10 копеек (с учетом НДС 1701,81 рублей).

Подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат Васильев С.В. поддержал заявленное ФИО4 ходатайство.

Государственный обвинитель Теняев М.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме ФИО4 соблюден. Уведомление об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме направлено прокурору. Дознание в сокращенной форме окончено в срок, предусмотренный ст. 226.6 УПК РФ. ФИО4 и его защитник ознакомлены с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела.

Исходя из того, что инкриминируемое ФИО4 преступление действующим законодательством отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии дознания, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО4, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает рядом хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Наличие рецидива в действиях подсудимого ФИО4, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривает из того, что он совершил умышленное преступление, будучи имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, суд, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим подсудимому ФИО4 обстоятельством при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не находит возможным исправление подсудимого ФИО4 без изоляции от общества и оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступление совершено при рецидиве, не находя при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особо порядке судебного разбирательства, а дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору ФИО4 совершил до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку ФИО4 преступление по настоящему приговору совершено в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, считает необходимым в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по указанному приговору и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что указанное выше преступление совершено ФИО4 до вынесения приговора Королевского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО4 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО4 наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы отбытое ФИО4 наказание по приговору Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись Т.А. Дулкина