Приговор № 1-57/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Карабаш 27 ноября 2019 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Колотова В.В.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя

заместителя прокурора г.Карабаша Моисеева А.А.

подсудимого

ФИО2

защитника

адвоката Сухоплеска С.А., представившего удостоверение № 1353, ордера №№ 11759, 16155

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактичекски проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого,

1) 16 марта 2016 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожденного 09 апреля 2018 года условно-досрочно на 2 месяца 12 дней,

2) 11 июля 2019 года Карабашским городским судом Челябинской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 17 июня 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у не жилого дома <адрес> и используемого в качестве хранилища, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел во двор данного не жилого дома, где приискал деревянную лестницу, с помощью которой залез на фундамент указанного не жилого дома и, применив физическую силу рук, найденным во дворе камнем, разбил стекло наружной рамы окна, после чего открыл створки наружной рамы и рукой выдавил внутреннюю раму окна, перелез через подоконник, тем самым незаконно, с целью тайного хищения имущества проник в хранилище, где проследовал в помещение кухни.

Находясь в помещении кухни, ФИО2 с целью хищения имущества Потерпевший №1, приискал на очаге кирпичной печи очажную плиту, стоимостью 2 450 рублей и колосниковую решетку, стоимостью 710 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенное имущество ФИО2 поместил в хозяйственный мешок, обнаруженный в не жилом доме и не представляющий материальной ценности для потерпевшего.

После чего, с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 160 рублей.

Также ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 28 июня 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь во дворе жилого дома <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу рук, выдавил раму окна вышеуказанного дома, после чего перелез через подоконник, тем самым незаконно, с целью тайного хищения имущества проник в дом, где проследовал в помещение зала.

Находясь в помещении зала, ФИО2 с целью хищения имущества Потерпевший №2, приискал на очаге кирпичной печи очажную плиту, стоимостью 2 450 рублей, принадлежащую Потерпевший №2

Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО2 со стоящей рядом газовой плиты, извлек 2 чугунные решетки и 2 конфорки, принадлежащие Потерпевший №2 и не представляющие для него материальной ценности. Все похищенное имущество ФИО2 поместил в обнаруженный в доме хозяйственный мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего.

После чего, с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2 450 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник Сухоплеска С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Моисеев А.А., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в письменных заявлениях, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Санкции п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, на момент совершения преступления имел непогашенную судимость, дал признательные показания до возбуждения уголовных дел, что суд расценивает как явки с повинной, в содеянном раскаялся, чем по мнению суда активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства участковым полиции характеризуется не удовлетворительно, имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеет место опасный рецидив преступлений, так как ранее он осуждался по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 16 марта 2016 года за совершение тяжкого преступления.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч.5 ст.62 УК РФ.Учитывая признание вины, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает, что в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом совокупности установленных судом обстоятельств совершения преступлений, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, и применения положений ст.53.1 УК РФ, так как наказание не связанное с реальным лишением свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного. Также отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении менее строго наказания, чем предусмотрено при рецидиве преступлений. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Оснований для применения принципа полного сложения наказаний в отношении ФИО2 с учетом характера совершенных им преступлений не имеется. Наказание в виде лишения свободы ФИО2 подлежит отбыванию в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Карабашского городского суда Челябинской области от 11 июля 2019 года подлежит самостоятельному исполнению. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым: - фрагмент очажной плиты, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – оставить у Потерпевший №1, сняв с него обязанность по хранению; - тетрадь учета приема металла, находящуюся на ответственном хранении у Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу – оставить у Свидетель №1, сняв с него обязанность по хранению; - конфорку от газовой плиты, находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу – оставить у Потерпевший №2, сняв с него обязанность по хранению; - 2 дактилопленки со следами рук и дактокарты на имя Потерпевший №2, ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств, в счет возмещения материального ущерба в размере 3 160 рублей 00 копеек, потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств, в счет возмещения материального ущерба в размере 2 450 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

В связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ иски потерпевших подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период с 27 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Карабашского городского суда Челябинской области от 11 июля 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- фрагмент очажной плиты, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1, сняв с него обязанность по хранению;

- тетрадь учета приема металла, находящуюся на ответственном хранении у Свидетель №1 – оставить у Свидетель №1, сняв с него обязанность по хранению;

- конфорку от газовой плиты, находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №2 – оставить у Потерпевший №2, сняв с него обязанность по хранению;

- 2 дактилопленки со следами рук и дактокарты на имя Потерпевший №2, ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области – уничтожить.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму в возмещение материального ущерба в размере 3 160 (три тысячи сто шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 сумму в возмещение материального ущерба в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговоров, с подачей апелляционной жалобы или представления через Карабашский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) В.В. Колотов

Копия верна:

Судья В.В. Колотов

Специалист 1 разряда ФИО3

Приговор суда вступил в законную силу 10 декабря 2019 года.

Судья В.В. Колотов

Специалист 1 разряда ФИО3

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-57/2019 на л.д. 29-36 том №2 Карабашского городского суда.

УИД 74RS0018-01-2019-000295-47

Судья В.В. Колотов

Специалист 1 разряда ФИО3