Приговор № 1-593/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-593/2023

УИД 70RS0003-01-2023-002195-59

№ 1-593/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 11 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Рудовой Т.А.,

при секретаре Харламовой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Зенковой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Абатуровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 8 апреля 2022 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, 2 июля 2022 года снят с учета по отбытию обязательных работ (основное наказание отбыто 02 июля 2022 года);

- 14 июня 2023 года Советским районным судом г.Томска по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (приговор в законную силу не вступил);

- 6 июля 2023 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1, ст.158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 8 апреля 2022 года) к 264 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 9 месяцев 13 дней (к отбытию наказания не приступил);

- 10 июля 2023 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 9 месяцев 13 дней (к отбытию наказания не приступил),

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил девять мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и одно покушение на тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 6 октября 2022 года с 14.00 часов до 15.00 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 12 августа 2022 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 6698,82 рублей, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно две упаковки кофе «Ambassador Nero зерновой» весом 1000 гр. каждая, стоимостью 481,24 рублей, на общую сумму 962,48 рублей, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, 1 ноября 2022 года с 16.30 часов до 17.30 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 12 августа 2022 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 6698,82 рублей, находясь в помещении магазина «Бристоль» по адресу: <...>, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Альбион-2002», а именно спиртной напиток ДЖИМ БИМ РЭД СТАГ БЛЭК ЧЕРРИ, объемом 0,5 л, стоимостью 649,97 рублей, чем причинил ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, 1 декабря 2022 года с 12.30 часов до 13.30 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 12 августа 2022 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 6698,82 рублей, находясь в помещении магазина «Бристоль» по адресу: <...>, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Альбион-2002», а именно виски бурбон МЭЙКЕРС МАРК ЗЕРНОВОЙ, объемом 0,7 л, стоимостью 1191,64 рублей, чем причинил ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, 2 декабря 2022 года с 14.50 часов до 15.50 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 12 августа 2022 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 6698,82 рублей, находясь в помещении магазина «Бристоль» по адресу: <...>, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Альбион-2002», а именно виски бурбон МЭЙКЕРС МАРК ЗЕРНОВОЙ, объемом 0,7 л, стоимостью 1191,64 рублей, чем причинил ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, 4 декабря 2022 года с 15.15 часов до 16.15 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 12 августа 2022 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 6698,82 рублей, находясь в помещении магазина «Ярче» по адресу: <...>, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А», а именно 1 бутылку виски «Чивас Ригал 12 лет п/у», объемом 0,5 л, стоимостью 1283,28 рублей, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, 20 декабря 2022 года с 14.00 часов до 16.00 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 12 августа 2022 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 6698,82 рублей, находясь в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Альфа-М», а именно 1 бутылку виски шотландский купажированный «Баллантайнс 7 лет», объемом 0,7 л, стоимостью 1727,38 рублей, чем причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, 24 декабря 2022 года с 13.30 часов до 14.30 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 12 августа 2022 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 6698,82 рублей, находясь в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: <...>, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Розница К-1», а именно две бутылки ВЕРМУТА МАРТИНИ БЬЯНКО БЕЛЫЙ СЛАДКИЙ, объемом 1 л каждая, стоимостью 811,99 рублей, на общую сумму 1623,98 рублей, чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, 26 декабря 2022 года с 13.30 часов до 14.30 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 12 августа 2022 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 6698,82 рублей, находясь в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: <...>, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Розница К-1», а именно одну бутылку ВЕРМУТА МАРТИНИ БЬЯНКО БЕЛЫЙ СЛАДКИЙ, объемом 1 л, стоимостью 811,99 рублей, чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, 27 декабря 2022 года с 12.45 часов до 14.30 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 12 августа 2022 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 6698,82 рублей, находясь в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: <...>, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Розница К-1», а именно две бутылки ВЕРМУТА МАРТИНИ БЬЯНКО БЕЛЫЙ СЛАДКИЙ, объемом 1 л каждая, стоимостью 811,99 рублей, на общую сумму 1623,98 рублей, чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, 3 января 2023 года с 17.30 часов до 18.20 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 12 августа 2022 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 6698,82 рублей, находясь в помещении магазина «Interspar» по адресу: <...>, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения пытался похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Спар-Томск», а именно 1 бутылку виски «Нэйкид Молт», объемом 0,7 л, стоимостью 3216,48 рублей, чем причинил бы ООО «Спар-Томск» материальный ущерб на указанную сумму. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина.

На предварительном следствии ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела по его обвинению в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступлений, объем похищенного имущества и его стоимость не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и представители потерпевших против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

Суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение в совершении девяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и одного покушения на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленному ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а подсудимый совершил преступления, наказание за совершение каждого из которых не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 06.10.2022);

- ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Альбион-2002» 01.11.2022);

- ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Альбион-2002» 01.12.2022);

- ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Альбион-2002» 02.12.2022);

- ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Камелот-А» 04.12.2022);

- ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Альфа-М» 20.12.2022);

- ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Розница К-1» 24.12.2022);

- ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Розница К-1» 26.12.2022);

- ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Розница К-1» 27.12.2022);

- ч.3 ст.30, ст. 158 УК РФ - как покушение на тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества ООО «Спар-Томск» 03.01.2023).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил десять умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, одно из которых неоконченное, в период непогашенной судимости и отбытия дополнительного наказания по приговору от 8 апреля 2022 года.

Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 женат, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому из эпизодов активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО1 признательных показаний в ходе дознания, в том числе при просмотре видеозаписей с места совершения преступлений, согласно которым ФИО1 представил органам дознания информацию о своей причастности к преступлениям, обстоятельствах хищения и распоряжения похищенным имуществом, ранее неизвестную органам дознания, имеющую значение для расследования преступлений, а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении подсудимому пределов наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимым, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого вида наказания.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

При назначении подсудимому наказания в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 10 июля 2023 года, оснований для зачета наказания по данному приговору не имеется, поскольку подсудимый по данному приговору к отбытию наказания не приступил.

Приговор Советского районного суда г.Томска от 14 июня 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 6 октября 2022 года) - в виде 140 часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 1 ноября 2022 года) – в виде 140 часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 1 декабря 2022 года) – в виде 140 часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 2 декабря 2022 года) – в виде 140 часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 4 декабря 2022 года) - в виде 140 часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 20 декабря 2022 года) – в виде 140 часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 24 декабря 2022 года) в виде 140 часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 26 декабря 2022 года) – в виде 140 часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 27 декабря 2022 года) – в виде 140 часов обязательных работ;

- по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 3 января 2023 года) – в виде 150 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 290 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным наказанием в виде 290 часов обязательных работ частично сложить наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 10 июля 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 9 месяцев 13 дней.

Приговор Советского районного суда г.Томска от 14 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>; три ДВД диска с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль» по адресу: <...>; ДВД диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче» по адресу: <...>; CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>; три CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Мария-Ра» по адресу: <...>; CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Интерспар» по адресу: <...> хранить при уголовной деле; выданную представителю потерпевшего А. бутылку виски «Шотландия Нэйкид Молт» 0,7 л – оставить по принадлежности у последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Рудова