Приговор № 1-83/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело №1-83/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 01 ноября 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Зайцевой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вытегорского района Конаевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Арзамасова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по <адрес> по отбытию срока наказания. Решением Вытегорского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установленными ограничениями: явка 2 раза в месяц для регистрации в участковый пункт полиции ОМВД России по <данные изъяты>; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов по адресу; запрет на выезд за пределы муниципального района по месту жительства без уведомления органа внутренних дел. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ФИО1, будучи ознакомленным и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом, а именно - 15.05.2017 года не явился на регистрацию в ОМВД России по <данные изъяты>, за что постановлением мирового судьи <данные изъяты> по судебному участку № Т.А.В.. от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по <данные изъяты>, за что постановлением мирового судьи <данные изъяты> по судебному участку № (и.о. мирового судьи <данные изъяты> по судебному участку №) У.А.В.. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился вне жилого помещения по адресу: <адрес> являющегося местом его жительства, за что постановлением мирового судьи <данные изъяты> по судебному участку № У. А.В.. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

12 августа 2017 года в 23 часа 15 минут ФИО1 вновь допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, выразившееся в отсутствии по месту проживания после 22 часов, при этом совершил сопряжённое с данным нарушением административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, а именно в 23 часа 15 минут в <адрес> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи <данные изъяты> по судебному участку № Т.А.В.. от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, т.е., совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Арзамасов В.И. поддержал ходатайство ФИО1. Государственный обвинитель Конаева Ю.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений и ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние подсудимого. Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений и назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он <данные изъяты>.

В связи с изложенным, учитывая данные о личности ФИО1, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление совершил при рецидиве, наказание ему надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что дело об административном надзоре следует оставить по принадлежности, его копию хранить при деле.

Гражданский иск в деле не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На апелляционный срок избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - дело об административном надзоре оставить по принадлежности, его копию хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В Зайцева