Приговор № 1-290/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-290/2019

Дело № 1-290/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Калининград 17 сентября 2019 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Утенковой Е.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г.Калининграда Чернышевой А.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Заболотских Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 < ИЗЪЯТО >, < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, гражданина < ИЗЪЯТО > зарегистрированного по адресу: < адрес >, проживающего по адресу: < адрес > судимого:

1) по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

2) по приговору мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г.Калининграда от < Дата > по ч.1 ст.159 УК РФ с учетом ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от < Дата > к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, < Дата > освобожденного по отбытии наказания,

3) по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; < Дата > освобожденного по отбытии наказания,

под стражей не содержавшегося, по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2, будучи поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Центрального районного суда города Калининграда от < Дата >, вступившего в законную силу < Дата >, в отношении ФИО2, в соответствии со ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64, Закон), был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с установлением административных ограничений на период действия административного надзора в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночные часы с 23:00 часов до 05:00 часов.

Решением Центрального районного суда города Калининграда от < Дата >, вступившего в законную силу < Дата > в отношении ФИО2 в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 64, было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещать места проведения массовых мероприятий и заведения, осуществляющие продажу спиртных напитков на розлив.

< Дата > ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, предусмотренными пунктами 2, 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64.

В УМВД России по городу Калининграду на улице Галковского, дом 2 города Калининграда в отношении ФИО2 старшим лейтенантом полиции ФИО6, осуществляющей в силу своих должностных обязанностей надзор за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, было заведено дело административного надзора № 333 от 06.06.2017 года, в рамках которого ФИО2 < Дата > был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, предусмотренными пунктами 2, 3, 4, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64, а также обязанностями, предусмотренными статьей 11 Федерального закона № 64, в том числе пунктами 2, 5 части 1 статьи 11 указанного Закона, а именно: о необходимости уведомления ОВД по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания.

< Дата > ФИО2 прибыл в ОП № 3 УМВД России по городу Калининграду, где встал на учет. Капитаном полиции ФИО7, осуществляющей в силу своих должностных обязанностей надзор за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, ФИО2 < Дата > был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, предусмотренными пунктами 2, 3, 4, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же обязанностями, предусмотренными статьей 11 указанного Закона, в том числе пунктами 2, 5 части 1 статьи 11 Федерального закона № 64, а именно: о необходимости уведомления ОВД по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания. Затем ФИО2 убыл по указанному им месту жительства, а именно по адресу: < адрес >, где проживал с < Дата >.

Однако, не позднее 18:00 часов < Дата > у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. Реализуя свой умысел, будучи предупреждённым < Дата > в УМВД России по городу Калининграду, расположенному по адресу: <...>, инспектором по административному надзору старшим лейтенантом полиции ФИО6 и < Дата > в отделе полиции № 3 УМВД России по городу Калининграду, расположенному по адресу: < адрес >, инспектором по административному надзору капитаном полиции ФИО7 об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ФИО2 самовольно, в нарушение требований пунктов 2, 3, 4, 5 части 1 статьи 4, пунктами 2, 5 части 1 статьи 11 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то уважительной причины, руководствуясь мотивом, направленным на ведение образа жизни, не контролируемого сотрудниками полиции, умышленно, в целях уклонения административного надзора, не позднее 18:00 часов < Дата > самовольно оставил место жительства - < адрес > на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства не являлся, не уведомив ОВД по месту пребывания в установленный законом срок - в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, тем самым не поставив в известность сотрудника, осуществляющего административный надзор в ОВД, о перемене своего места жительства, и в период времени с 18:00 часов < Дата > до 18:30 часов < Дата > стал проживать по адресу: < адрес >, перестав соблюдать административные ограничения, наложенные на него в соответствии с решением Центрального районного суда города Калининграда от < Дата > в виде обязательной явки в течение установленного срока четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, до момента установления его местонахождения участковым уполномоченным полиции, тем самым, самовольно оставив место жительства, уклонился от административного надзора.

В связи с изложенным ФИО2 < Дата > был объявлен в оперативный розыск и поставлен на сторожевой учет, после чего его местонахождение устанавливалось в ходе розыскных мероприятий, когда < Дата > в 18:30 часов местонахождение ФИО2 было установлено старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО8, которым он был доставлен в ОМВД России по Центральному району города Калининграда от дома < адрес >.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С данным обвинением подсудимый ФИО2 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснил, что в содеянном раскаивается, в дальнейшем намерен являться на регистрацию в органы полиции.

В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Принимая во внимание отсутствие сведений о состоянии подсудимого на диспансерном учете у психиатра (л.д.111), а также наблюдая в судебном заседании за его поведением, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 не имеется, в силу чего он в полном объеме подлежит ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным ФИО2 имеет непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно, поскольку допускал неоднократно нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел 1 поощрение, реакция на меры воспитательного характера слабая, не старался своевременно исправить недостатки. В 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный прядок и общественную безопасность (л.д.58-69). Состоит на диспансерном учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя (л.д.113). Согласно характеристике инспектора группы по осуществлению административного надзора от < Дата > после возбуждения уголовного дела ФИО2 вновь неоднократно допускал неисполнение установленных судом административных ограничений, с < Дата > в орган полиции для регистрации не является, по заявленному им месту жительства не проживает, объявлен в оперативный розыск. Подсудимый холост, иждивенцами не обременен, работает.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО9 суду показал, что подсудимый ФИО2 с < Дата > проживал в АНО «Альтернатива», где был обеспечен питанием, спальным местом, одеждой, вел трезвый образ жизни, работал, ему оказывается помощь в реабилитации, здесь же его проверяли сотрудники полиции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Суд не находит, что совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств является исключительной, позволяющей в соответствии со ст.64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом, поскольку более мягкий вид наказания не достигнет цели исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие рецидива преступлений, отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы, при этом учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а равно ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем при назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу суд находит необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 < ИЗЪЯТО > признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбывание в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда, после – меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с < Дата > по день вступления приговора с законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Н.Е. Большакова