Приговор № 1-329/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-329/2025

Дело № 1-329/2025 УИД:07RS0001-01-2025-000226-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г. Нальчик 12 февраля 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тлостанова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> КБР ФИО7,

подсудимого – ФИО2 и его защитника-адвоката ФИО6, осуществляющего защиту на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката ФИО11, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

в отсутствие потерпевшей – Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> оказывающего услуги такси с электронной регистрацией в фирме «Яндекс Такси», военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил по неосторожности преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. 30 мин. ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки Лада-111940 ФИО1 с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не предоставил преимущество в движении и на перекрестке <адрес> в 10-ти метрах от <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, в нарушение требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: п. 1.3 с учетом требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» в той части, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 8.1 в той части, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука, либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой; п. 13.9 в той части, что перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-210930 с государственным регистрационным знаком № регион под управлением водителя Свидетель №1, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, после чего автомобиль марки Лада-111940 ФИО1 с государственным регистрационным знаком №, по инерции от удара, допустил столкновение с автомобилем марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением водителя Свидетель №2, который стоял на <адрес>.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 своими неосторожными действиями причинил пассажиру автомобиля марки Лада-111940 ФИО1 с государственным регистрационным знаком № регион Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-В от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, малое травматическое субарахноидальное кровоизлияние, острая эпидуральная гематома теменной доли слева, субдуральная гематома лобно-теменно-затылочной области, ушибленная рана лобной области слева, закрытая тупая травма грудной клетки, ушиб легких, правосторонний гидроторакс, перелом 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева с допустимым смещением костных фрагментов, закрытый перелом ключицы слева, закрытый перелом угла правой лопатки. Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля в момент резкого торможения), возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. По степени тяжести, описанные телесные повреждения, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункт 6.1.3.

Подсудимый ФИО2 показал, что с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Просил суд не лишать его права управления автомобилем, так как он оказывает услуги такси и эта работа единственный источник его дохода, другого источника дохода он не имеет.

Защитник ФИО6 поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 для участия в судебном заседании не прибыла, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя-адвоката ФИО11, согласилась на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, а также просила назначить подсудимому максимально строгое наказание в пределах санкции данной статьи.

Государственный обвинитель ФИО7 заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, просила назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, без применения ст. 47 УК РФ в части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено так, как это изложено в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Общественная опасность содеянного ФИО2 заключается в причинении вреда здоровью Потерпевший №1, а также интересам государства и общества в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что он имеет постоянные регистрацию и место жительства на территории РФ; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; имеет социальные и семейные связи, что подтверждается проживанием по месту жительства со своей семьей; положительно характеризуется по месту регистрации; не судим.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие у него троих малолетних детей: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, сыновья Муслим ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и Али, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: признание ФИО2 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ходатайство, инициированное им ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также тот факт, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Назначая наказание, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, не назначается самое строгое наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории преступлений небольшой тяжести, его отношение к совершенному преступлению, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о его личности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением обязательств и ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Суд считает, что в данном случае, именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд не рассматривает вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначенное подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы не входит в перечень видов наказания, к которым возможно применение ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Анализируя возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд отмечает следующие обстоятельства.

Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, при назначении наказания в виде ограничения свободы, назначение дополнительного наказания не предусмотрено.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Как следует из ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 45, ч. 1, 2 ст. 46 Конституция РФ и корреспондирующие им положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия признан обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу. В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, по меньшей мере, установление обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины (или невиновности) лица в совершении инкриминируемого ему деяния (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Оценивая изложенное, поскольку, при отсутствии иных доходов, работа подсудимого водителем такси является единственным источником его существования и является необходимым условием его жизнеобеспечения, суд приходит к выводу о возможности не назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кроме того, работа ФИО2 водителем такси, также будет способствовать возмещению причиненного ущерба потерпевшей, о намерении которого он заявил в судебном заседании.

Определяя размер наказания в виде ограничения свободы, назначаемого ФИО2, суд учитывает фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характеристики личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 01 (один) год.

На основании с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие ограничения: не изменять своего места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории городского округа Нальчик КБР без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного, а именно – ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль марки Лада-111940 ФИО1 с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованный на стоянке УМВД РФ «Нальчик» - возвратить собственнику (владельцу) – ФИО2;

свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 серии №, возвращенное под сохранную расписку ФИО2, - оставить у него же сняв все ограничения в пользовании и распоряжении;

автомобиль марки ВАЗ-210930 с государственным регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО8 серии №, возвращенные под сохранную расписку свидетелю Свидетель №1, - оставить у него же сняв все ограничения в пользовании и распоряжении;

автомобиль марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО9 серии №, возвращенные под сохранную расписку свидетелю Свидетель №2, - оставить у него же сняв все ограничения в пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нальчикский городской суд КБР, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________