Приговор № 1-26/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-26/2025

УИД 69RS0031-01-2025-000184-90

Дело № 1-26/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Старица Тверской области 9 июня 2025 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Ладитец А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Старицкого района Тверской области Жегловой Т.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Саламатина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 сентября по 31 октября 2024 года, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от дома №34 по адресу: <...> обнаружил два куста дикорастущего растения конопля рода Cannabis, содержащего наркотическое средство - марихуана, в связи с чем, у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение указанного наркотического средства - марихуана без цели сбыта, для личного потребления.

Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, сорвал обнаруженные им 2 куста дикорастущего растения конопля рода Cannabis, которые в тот же день перенес в принадлежащую ему хозяйственную постройку, расположенную на принадлежащем ему земельном участке, расположенном в 100 метрах от дома №3, по адресу: <...> где с целью дальнейшего личного потребления без цели сбыта, высушил их, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 91,4 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

С момента незаконного приобретения ФИО1, в нарушение ст. ст. 1, 2, 2.1, 8, 14, 20, 24 Федерально закона от 08.01.1998 №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере общей массой 91,4 г. на принадлежащем ему земельном участке, расположенном в 100 метрах от дома №3, по адресу: <...> до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 21 марта 2025 года.

21 марта 2025 года в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 52 минуты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками органов внутренних дел, на земельном участке по адресу: <...> в 100 метрах от дома №3, у ФИО1 были обнаружены и изъяты: зарытая в землю на вышеуказанном земельном участке полимерная бутылка, в которой находилось наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой 54,4 г, и в хозяйственной постройке, в кармане куртки, висящей на стене, полимерный пакет фиолетового цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 37,0 г., всего общей массой 91,4 г, что относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Саламатина О.В., в связи с согласием с предъявленным обвинением, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, поддержал заявленное ходатайство, подтвердил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия приговора, постановленного по правилам главы 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Саламатин О.В. просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жеглова Т.А. против рассмотрения уголовного дела в таком порядке не возражала.

С учетом мнения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. При этом принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или уголовного наказания не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При этом принимает во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, что подтверждается справкой ГБУЗ «Старицкая ЦРБ» (л.д. 116), ответами на запросы дознавателя ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» и ГБУЗ «Тверской областной клинический наркологический диспансер» (л.д. 118,120).

По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» от 14 апреля 2025 г. № 785, ФИО1, как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время данных за наркоманию или алкоголизм ФИО1 не выявляет, в прохождении лечения и медицинской социальной реабилитации не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 59-60).

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентной комиссией врачей-психиатров, заключение основано на изучении экспертами материалов дела, данных о личности подсудимого, оценке состояния его здоровья, содержит обоснованные ответы на все поставленные вопросы.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела и пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что он ранее не судим, холостой, проживает с сожительницей К.., с которой в настоящее время подал заявление о вступлении в брак, помогает ей воспитывать и содержать двоих малолетних детей, работает в <данные изъяты>, на учете в отделении полиции не состоит, жалоб на его поведение от соседей и других граждан не поступало (л.д. 131).

По месту работы в <данные изъяты> подсудимый характеризуется положительно, как исполнительный работник, не имеющий нарушений трудовой и производственной дисциплины (л.д. 129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: совершение им преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, участие в воспитании и содержании двух малолетних детей сожительницы.

Кроме того, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку исключительно сообщенные им подробные сведения об обстоятельствах приобретения изъятого у него наркотического средства позволили предъявить ему обвинение в совершении незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, с которым подсудимый полностью согласился, а дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде штрафа, которое будет соответствовать целям и принципам наказания, установленным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ст. 46 УК РФ, в том числе тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, поведением подсудимого либо других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

В связи с назначением ФИО1 не наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, основания для применения к нему положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования дела понесены расходы на оплату труда адвоката Саламатина О.В., который осуществлял защиту подсудимого по назначению дознавателя в порядке ст. 50 УПК РФ, в размере 8188 руб.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы, понесенные в ходе дознания на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку объемом 5 литров, полиэтиленовый пакет фиолетового цвета, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 36,6 г, 54 г., - уничтожить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Тверской области (МО МВД России «Ржевский»)

Банк получателя: Отделение Тверь банка России //УФК по Тверской области г. Тверь

БИК 012809106

ИНН <***>

КПП 691401001

КОД ОКТМО 28548000 Ржев;

Кор. счет № 40102810545370000029

Лицевой счет № <***>

УИН 18856925010360000033

Назначение платежа: штраф в доход бюджета согласно приговору суда от 9 июня 2025г. по уголовному делу №12501280061000033.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: