Приговор № 1-66/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-66/2025

УИД 14RS0021-01-2025-000458-25

Дело № 1-66/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 06 августа 2025 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Иванове Л.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Петрова А.Д.,

подсудимой ФИО,

защитника – адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО, <данные изъяты>, находящейся по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба и кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

10 мая 2025 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, ФИО, находясь в помещении квартиры № 22 дома № 67 кв. Энергетик г. Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), увидев на поверхности тумбы сотовый телефон марки «Онор», принадлежащий ФИО, решила его похитить. Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО в вышеуказанное время, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и получения имущественной выгоды, умышленно, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире Потерпевший №1 не наблюдает за ее действиями, путем свободного доступа с поверхности тумбы тайно похитила сотовый телефон марки «Онор», стоимостью 7770 рублей, принадлежащий ФИО После чего, ФИО, скрылась с места совершения преступления, и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 7770 рублей.

Она же, ФИО, 10 мая 2025 года в неустановленное время, находясь в помещении квартиры № 5, дома № 85 расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> решила похитить денежные средства с банковского счета ФИО, используя сотовый телефон последнего.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО в период с 10 по 28 мая 2025 года, находясь в г.Нюрба Нюрбинского района, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, преследуя цель незаконного материального обогащения, умышленно, используя ранее похищенный сотовый телефон ФИО, заведомо зная пин-код от его мобильного банковского приложения «Алмазэргиэнбанк», установленного в указанном телефоне, с банковского счета №, открытого на имя ФИО в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, совершила следующие операции по хищению денежных средств ФИО с банковского счета:

- 10 мая 2025 года около 12 часов 23 минут совершила перевод денежных средств на сумму 150 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 10 мая 2025 года около 12 часов 56 минут совершила перевод денежных средств на сумму 1 000 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 10 мая 2025 года около 13 часов 14 минут совершила перевод денежных средств на сумму 210 рублей на банковский счет в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО ФИО.

- 10 мая 2025 года около 13 часов 55 минут совершила перевод денежных средств на сумму 1 000 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 10 мая 2025 года около 14 часов 28 минут совершила перевод денежных средств на сумму 250 рублей на банковский счет через СБП в Альфа-Банк ФИО

- 10 мая 2025 года около 16 часов 47 минут совершила перевод денежных средств на сумму 250 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 10 мая 2025 года около 16 часов 50 минут совершила перевод денежных средств на сумму 1 000 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 10 мая 2025 года около 17 часов 28 минут совершила перевод денежных средств на сумму 1 000 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 10 мая 2025 года около 17 часов 43 минут совершила перевод денежных средств на сумму 250 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 10 мая 2025 года около 17 часов 44 минут совершила перевод денежных средств на сумму 500 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 10 мая 2025 года около 18 часов 52 минут совершила перевод денежных средств на сумму 1 170 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО М.

- 10 мая 2025 года около 19 часов 53 минут совершила перевод денежных средств на сумму 150 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО П.

- 12 мая 2025 года около 00 часов 01 минут совершила перевод денежных средств на сумму 1 000 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 12 мая 2025 года около 00 часов 01 минут совершила перевод денежных средств на сумму 250 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 12 мая 2025 года около 14 часов 09 минут совершила перевод денежных средств на сумму 2 000 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 12 мая 2025 года около 16 часов 33 минут совершила перевод денежных средств на сумму 2 000 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 12 мая 2025 года около 16 часов 35 минут совершила перевод денежных средств на сумму 920 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 13 мая 2025 года около 10 часов 55 минут совершила перевод денежных средств на сумму 200 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 13 мая 2025 года около 12 часов 00 минут совершила перевод денежных средств на сумму 150 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 13 мая 2025 года около 13 часов 10 минут совершила перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 14 мая 2025 года около 13 часов 59 минут совершила перевод денежных средств на сумму 1 780 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 14 мая 2025 года около 18 часов 20 минут совершила перевод денежных средств на сумму 1 580 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 14 мая 2025 года около 18 часов 28 минут совершила перевод денежных средств на сумму 300 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 15 мая 2025 года около 11 часов 36 минут совершила перевод денежных средств на сумму 600 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 15 мая 2025 года около 11 часов 41 минут совершила перевод денежных средств на сумму 150 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 15 мая 2025 года около 12 часов 00 минут совершила перевод денежных средств на сумму 2 000 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 15 мая 2025 года около 15 часов 59 минут совершила перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 16 мая 2025 года около 23 часов 16 минут совершила перевод денежных средств на сумму 250 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 17 мая 2025 года около 01 часов 24 минут совершила перевод денежных средств на сумму 300 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 17 мая 2025 года около 01 часов 28 минут совершила перевод денежных средств на сумму 500 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 17 мая 2025 года около 01 часов 32 минут совершила перевод денежных средств на сумму 2 150 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 17 мая 2025 года около 02 часов 00 минут совершила перевод денежных средств на сумму 10 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 17 мая 2025 года около 02 часов 06 минут совершила перевод денежных средств на сумму 350 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 17 мая 2025 года около 02 часов 10 минут совершила перевод денежных средств на сумму 300 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 17 мая 2025 года около 03 часов 10 минут совершила перевод денежных средств на сумму 2 150 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 17 мая 2025 года около 04 часов 18 минут совершила перевод денежных средств на сумму 300 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 17 мая 2025 года около 19 часов 23 минут совершила перевод денежных средств на сумму 1 820 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета ФИО, ФИО, находясь на территории <адрес>, вышеуказанным способом совершила следующие операции по хищению денежных средств ФИО с банковского счета:

- 26 мая 2025 года около 00 часов 56 минут совершила перевод денежных средств на сумму 400 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 26 мая 2025 года около 01 часов 16 минут совершила перевод денежных средств на сумму 1 400 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 26 мая 2025 года около 05 часов 40 минут совершила перевод денежных средств на сумму 1 800 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 26 мая 2025 года около 06 часов 34 минут совершила перевод денежных средств на сумму 1 256 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 26 мая 2025 года около 06 часов 48 минут совершила перевод денежных средств на сумму 2 000 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 26 мая 2025 года около 12 часов 29 минут совершила перевод денежных средств на сумму 550 рублей на банковский счет через СБП в Т-Банк ФИО

- 26 мая 2025 года около 12 часов 32 минут совершила перевод денежных средств на сумму 400 рублей на банковский счет через СБП в Т-Банк ФИО

- 27 мая 2025 года около 00 часов 48 минут совершила перевод денежных средств на сумму 300 рублей на банковский счет в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО ФИО.

- 27 мая 2025 года около 00 часов 54 минут совершила перевод денежных средств на сумму 420 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 27 мая 2025 года около 01 часов 45 минут совершила перевод денежных средств на сумму 500 рублей на банковский счет в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО ФИО.

- 27 мая 2025 года около 03 часов 16 минут совершила перевод денежных средств на сумму 500 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 27 мая 2025 года около 03 часов 38 минут совершила перевод денежных средств на сумму 350 рублей на банковский счет через СБП в Т-Банк ФИО

- 27 мая 2025 года около 03 часов 48 минут совершила перевод денежных средств на сумму 200 рублей на банковский счет через СБП в Т-Банк ФИО

- 27 мая 2025 года около 03 часов 52 минут совершила перевод денежных средств на сумму 500 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 27 мая 2025 года около 04 часов 36 минут совершила перевод денежных средств на сумму 500 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 27 мая 2025 года около 05 часов 28 минут совершила перевод денежных средств на сумму 500 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 27 мая 2025 года около 06 часов 16 минут совершила перевод денежных средств на сумму 500 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 27 мая 2025 года около 06 часов 46 минут совершила перевод денежных средств на сумму 1268 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

- 27 мая 2025 года около 17 часов 47 минут совершила перевод денежных средств на сумму 750 рублей на банковский счет через СБП в Сбербанк ФИО

Тем самым, ФИО, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с банковского счета ФИО тайно похитила денежные средства на общую сумму 52084 рубля, причинив последнему, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что претензий к подсудимой не имеет.

Суд с учетом мнения сторон и положений ст.249 УПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

В суде ФИО вину в совершении преступлений признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, подтвердила, что ущерб потерпевшему возместила в полном объеме. От дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих лиц в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО, которые она давала на предварительном следствии.

В ходе допроса в качестве подозреваемого от 09 июня 2025 года ФИО показала, что в период с 12 марта по 15 мая 2025 года она работала у ФИО в качестве сиделки, для чего приходила к нему домой по адресу: <адрес> кв. Энергетик <адрес> готовила еду и помогала, так как он был инвалидом. Работала каждый день с перерывами в апреле и в дни, когда к ФИО приезжал с вахты его сын Свидетель №2 или дома находился второй сын Свидетель №1 05 мая 2025 года Потерпевший №1 попросил ее купить ему спиртного, для чего передал свой сотовый телефон и сообщил пин-код от мобильного банковского приложения. 09 мая 2025 года она приходила к ФИО1 в дневное время, чтобы приготовить праздничный обед, позже около 23 часов 00 мин. по приглашению ФИО1 также вернулась и они вместе с ним вместе распивали спиртное. На следующий день, 10 мая 2025 года, утром, около 11 часов 00 минут, когда она собралась вернуться к себе домой, решила украсть сотовый телефон ФИО, чтобы продать его и таким образом выручить денег, так как у нее на тот момент не было денежных средств. Воспользовавшись тем, что ФИО не наблюдает за ней, с поверхности тумбы, расположенной на кухне, она взяла сотовый телефон марки «Онор», положила себе в карман и уехала домой. Вернувшись домой, она вспомнила, что в сотовом телефоне установлено мобильное банковское приложение, от которого ей был известен пин-код. Тогда она решила проверить баланс счета и узнала, что у ФИО на счете имеется более 40000 рублей и у нее возник умысел на хищение этих денежных средств. С этого дня она начала пользоваться банковским счетом ФИО, перечисляя денежные средства с использованием мобильного банковского приложения для своих нужд. Тем не менее, она продолжала ходить к ФИО на работу, оставляя его телефон дома и предварительно выключив, делала вид, что помогает ему искать телефон, сообщила сыну ФИО о пропаже телефона. С 15 мая она перестала ходить на работу, так как получила травму плеча, а 20 мая уехала в <адрес>, где также продолжила переводить деньги с банковского счета ФИО на счета третьих лиц при приобретении товаров и услуг. Все это время никто не заподозрил ее в краже вплоть до 29 мая, пока ей не позвонили из полиции (т.1 л.д. 132-136).

В ходе проверки показаний на месте 19 июня 2025 года ФИО показала места в г.Нюрбе, где она находилась, когда осуществляла переводы с банковского счета ФИО (т.1 л.д. 137-145).

В судебном заседании подсудимая ФИО оглашенные показания подтвердила в полном объеме, согласилась с ними.

На основании требований ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого в судебном заседании были оглашены показания не явившихся потерпевшего ФИО и свидетелей обвинения ФИО, ФИО

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО от 18 июня 2025 года установлено, что в период с марта по май 2025 года ее сын нанял ему сиделку для помощи по дому, так как после перенесенного инсульта он является инвалидом 2 группы. Так у него начала работать ФИО, которая приходила каждый день, готовила ему и кормила. 05 мая он попросил ФИО купить ему спиртного, для чего сообщил пин-код от своего мобильного банковского приложения, чтобы она сходила в магазин. 09 мая ФИО также приходила, отмечала вместе с ним праздник и осталась на ночь. На следующий день 10 мая ФИО утром уехала, а вечером того же дня он не смог найти у себя дома свой сотовый телефон. 11 мая по приходу ФИО он интересовался у нее, не видела ли она телефон, на что она отрицала и помогала ему искать. Он попросил сообщить о пропаже своему сыну ФИО Примерно 17 мая ФИО перестала приходить, так как повредила руку. 27 мая 2025 года домой с вахты вернулся его сын Свидетель №2 и только тогда они обнаружили, что на его счете осталось только 1000 руб. На следующий день его сын получил выписку по банковскому счету, из которой узнали, что в течение всего времени с 10 мая с его счета осуществлялись многочисленные банковские переводы на счета третьих лиц, которые он сам не мог осуществлять, так как мобильное приложение было установлено только на его сотовом телефоне, который он ранее потерял. Причиненный ущерб для себя оценивает как значительный, так как является инвалидом, иного дохода, кроме пенсии по инвалидности не имеет (т.1 л.д.64-66).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО от 12 июня 2025 года и ФИО от 20 июня 2025 года установлено, что в марте 2025 года они наняли своему отцу сиделку ФИО, которая стала приходить к их отцу домой, готовила и кормила его. 10 мая ФИО сообщила ФИО, что его отец потерял телефон. Они его безуспешно искали, но не нашли. ФИО продолжала ходить на работу до 16 мая пока не повредила руку и отказалась дальше работать. 27 мая из вахты вернулся Свидетель №2, которому Свидетель №1 передал банковскую карту их отца. Получив выписку по карте, они узнали, что с банковского счета их отца осуществлены переводы на сумму около 60000 рублей, которые ни их отец, ни Свидетель №1 не могли произвести, так как мобильное приложение установлено на сотовом телефоне их отца, а посторонние люди, кроме ФИО, к отцу домой не приходили (т.1 л.д.113-115, 117-119).

Виновность ФИО в совершении преступлений подтверждается так же следующими письменными доказательствами изученными судом.

Протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2025 года, согласно которого установлено место совершения преступления по первому эпизоду - жилое помещение по адресу: Нюрбинский район г. Нюрба, кв. Энергетик дом 67, кв. 22. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 24-27).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 июня 2025 года, согласно которого у ФИО изъят сотовый телефон марки «Онор», объемом 128 Гб, березового цвета (т.1 л.д. 34-39).

Протоколом осмотра предметов от 18 июня 2025 года, согласно которого произведен осмотр сотового телефона марки и модели «Онор», на телефоне установлено две сим-карты и силиконовый чехол (т.1 л.д. 50-53). После осмотра сотовый телефон признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 54).

Заключением эксперта № 164 от 17 июня 2025 года, согласно которого установлена сумма ущерба по первому эпизоду преступления исходя из стоимости изъятого сотового телефона марки и модели «Онор», которая составила 7770 рублей (т.1 л.д. 43-47)

Протоколами осмотра места происшествия от 19 июня 2025 года, согласно которого установлены места совершения преступлений по второму эпизоду – жилые помещения по адресу: <...> Широких-Полянского, д.9/3, кв.8 (т.1 л.д. 82-88, 92-98).

Протоколом выемки от 20 июня 2025 года, согласно которого у свидетеля ФИО изъяты выписки по счету 40№ АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО на имя ФИО Из выписки по счету установлены операции за период с 10 по 27 мая 2025 года на счета третьих лиц на общую сумму 52084 руб. Выписки по счету осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.100-102, 103-107, 108).

Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает ФИО виновной в совершении вышеуказанных преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа оглашенных показаний ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, протоколов осмотров места происшествия, выписки из банковского счета и других, исследованных в суде доказательств, которые полностью соответствуют друг другу, существенных противоречий не содержат.

Показания потерпевшего, свидетелей и признательные показания подсудимой суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Показания даны через непродолжительное время после произошедших событий, обстоятельства, имеющие значение для дела были изложены через незначительное время после совершенного преступления. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности указанных показаний, суду не представлено, также судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно было делать выводы, что потерпевший или свидетель оговаривают подсудимую. Потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются подписи. Процессуальных нарушений при допросах, при других следственных действиях не было допущено, следственные действия произведены соответствующим процессуальным лицом в пределах своих полномочий.

Таким образом, анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями самой подсудимой, потерпевшего, свидетелей, осмотрами мест совершения преступления, справкой о движении денежных средств, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Между тем заявления ФИО суд не учитывает в качестве доказательств по делу, поскольку они по смыслу ст.74 УПК РФ, доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в данном случае не являются.

О прямом умысле ФИО на совершение кражи телефона и кражи с банковского счета свидетельствует то обстоятельство, что она, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, украла сотовый телефон с первоначальной целью его сбыта, но далее начала использовать его для осуществления переводов со счета потерпевшего на счета третьих лиц при приобретении товаров и услуг для своих нужд, то есть с корыстной целью.

Значительность причиненного потерпевшему ущерба подтверждается суммой ущерба в 52084 руб., показаниями самого потерпевшего, где он указывает, что не трудоустроен, имеет инвалидность 2 группы, иного источника дохода кроме пенсии, размер которой составляет 37389,35 руб. в месяц, не имеет. Судом также обращается внимание на состояние здоровья потерпевшего, для которого сотовый телефон является единственным способом обращения за помощью, ввиду ограничений его физического состояния, таким образом, сама стоимость сотового телефона в данном случае не имеет существенного значения для признания ущерба по первому эпизоду преступления значительным (т.1 л.д.68-71).

При таких обстоятельствах противоправные действия подсудимой ФИО суд квалифицирует по первому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба и по второму эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба.

Поскольку из материалов дела установлено и показаниями подсудимой ФИО, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подтверждается, что кража телефона не охватывалась ее умыслом на кражу денежных средств со счета потерпевшего, так как изначально она украла телефон только с целью его сбыта и получения за это денежных средств, суд полагает, что оба противоправных действия подлежат квалификации как самостоятельное преступление.

Преступления, предусмотренные по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенные подсудимой, относятся к преступлению средней тяжести и тяжкому преступлению соответственно.

Согласно справке ГБУ РС(Я) «Нюрбинская центральная районная больница» ФИО на учёте у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимая является вменяемой и может понести уголовную ответственность за содеянное.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимой, следует, что она состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении детей, официально не трудоустроена, ранее не судима, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом по обоим эпизодам преступлений принимаются признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также добровольное в полном объеме возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) по второму эпизоду преступления (т.1 л.д.202).

Между тем добровольное участие при проверке показаний на месте судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в порядке требовании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как при проверке показаний на месте ФИО какую-либо новую информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, не сообщала, так как сведения о переводах денежных средств уже были известны следствию из банковской выписки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено по обоим эпизодам преступлений.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом при определении размера наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по второму эпизоду преступления.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, преступления совершены ФИО не в силу сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО по первому эпизоду преступления возможно наказанием в виде обязательных работ.

По второму эпизоду преступления суд полагает необходимым для достижения цели наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой, и предоставят ей возможность доказать своё исправление.

При этом, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимой, ее имущественное положение, отсутствие постоянного заработка, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде штрафа и дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы по второму эпизоду преступления, так как полагает, что ее исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

Окончательное наказание подсудимой по совокупности преступлений следует назначить с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в связи с наличием в ее действиях смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания или освобождения от наказания судом не усматривается исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, направленности умысла.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением судом уголовного дела с участием адвоката ФИО подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки на адвоката при участии его в суде, а также возмещенные ранее за счет средств федерального бюджета на основании постановления следователя от 21 июня 2025 г. издержки в размере 26433,60 руб., подлежат взысканию с подсудимой в порядке регресса в полном объеме, поскольку ФИО трудоспособна, достаточных оснований полагать, что она является имущественно несостоятельной не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказания:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 01 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ФИО осужденной к лишению свободы условно с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого она должна доказать свое исправление.

В течение всего испытательного срока возложить на ФИО следующие обязанности: в течение двух недель встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц; не менять места жительства и учебы и/или работы без его уведомления; в течение трех месяцев трудоустроиться или встать на учет в качестве безработного или ищущего работу.

Меру пресечения в отношении ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката ФИО, возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки на адвоката при участии его в суде, а также возмещенные ранее за счет средств федерального бюджета на основании постановления следователя от 21 июня 2025 г. издержки в размере 26433,60 руб. взыскать в полном объеме в порядке регресса с ФИО, о чём вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО на имя ФИО, копию справки МСЭ, копию пенсионного удостоверения, справку о страховой пенсии на имя ФИО – на основании требований п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела. Сотовый телефон с двумя сим картами и черным силиконовым чехлом – на основании требований п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО2 Кронникова