Приговор № 1-278/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-278/2021

Дело №1-278/2021

56RS0018-01-2021-001368-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С.,

защитника - адвоката Никольского И.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кирюшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное дознанием время, в ..., находясь в лесополосе в 200 метрах к северо-западу от ..., действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью приобретения наркотического средства и его последующего личного потребления, путем сбора верхних частей дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел растительные массы, которые являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), доведенными до постоянной массы 30,19 г., 6,93 г., а всего массой не менее 37,12 г., а также вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой 3,58 гр., что является значительным размером.

После чего, действуя умышленно, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, вышеуказанные растительные массы поместил в 3 свертка из газетных листов, два из которых поместил в полимерный пакет белого цвета с надписью красного цвета «Магнит», и хранил все вышеперечисленное в ящике дивана в офисном помещении, расположенном на 3 этаже по адресу: ..., до задержания сотрудниками полиции ... в ....

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник Никольский И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, осознал свое поведение.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый ФИО1 с обвинением согласен, обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что указанное преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

...

Исходя из поведения ФИО1 в судебном заседании, учитывая его характеристики, исследованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт это заключение достоверным допустимым и объективным доказательством, подсудимого в полной мере осознающим характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 148), на учетах в ООКПБ, ООКНД, БУ РНД, БУ РПБ не состоит (л.д.138,139,140, 141), ранее не судим (л.д.136).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, заболевание матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Судом учитывается вид и размер наркотического средства, которое фактически было обнаружено и изъято из незаконного оборота, отсутствие тяжких последствий по делу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, полного признания вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, дачи явки с повинной, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, небольшой тяжести совершенного преступления, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, анализируя все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, при наличии явки с повинной не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.299-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское»)

л/с <***> ИНН <***> КПП 56101001 ОКТМО 53701 000000001 р/с <***>

Банк отделение Оренбург г.Оренбург БИК 015354008 т/с 40102810545370000045 УИН 18855620010010010443

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... Е.А. Бахарева

...

...

...

...

...