Решение № 12-0557/2026 12-557/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-0557/2026

Дело№12-557/2026


РЕШЕНИЕ

28.04.2026 года адрес

Судья Таганского районного суда адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление адресМосквы №25-62-М07-00040/01 от 30.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ПАО «МОЭК» – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОАТИ адрес №25-62-М07-00040/01 от 30.10.2025 должностное лицо – генеральный директор ПАО «МОЭК» – ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 адресМосквы, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись в вынесенным постановлением заявитель обратился в Таганский районный суд адрес с жалобой в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава вмененного привлекаемого лицу административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности в судебное заседание не явился, извещено.

В судебное заседание явился защитник лица, привлеченного к административной ответственности, который доводы жалобы поддержал, указывал на необходимость отмены обжалуемого постановления.

В судебном заседании в качестве свидетеля было допрошено должностное лицо ОАТИ адрес – фио, которая будучи предупрежденной об административной ответственности в соответствии со ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, обстоятельства изложенные в протоколе и достоверность доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении подтвердило

Ходатайств не заявлено.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Положением ч.1 ст.8.18 КоАП адрес установлена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.09.2025 в 14 часов 13 минут по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, Борисовские Пруды, д.36, корп.2, ул.николая ФИО3, адрес, адрес, адрес, адрес, земельный участок 14/16, адрес, фиоадрес, земельный участок 12/1, адрес, адрес, адрес, адрес ходе обследования городской территории выявлены нарушения при проведении земляных работ, а именно: неудовлетворительное содержание ограждений, отсутствие аварийного освещения, отсутствие оборудованных путей обхода для пешеходов, проведение работ без разрешительной документации, то есть нарушение требований п.1.2 (1), 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес утв.Постановлением Правительства Москвы №299-ПП. Заказчиком производства работ по адресам, где были выявлены вышеуказанные нарушения является ПАО «МОЭК», генеральным директором которого является ФИО1

Таким образом, в действиях должностного лица ПАО «МОЭК» - ФИО1 выявлено наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП адрес.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, а именно: рапортом №25-62-Ш01-00155 от 15.09.2025 об обнаружении нарушений обязательных Правил проведения земляных работ в адрес; фотоматериалами; приказом генерального директора ПАО «МОЭК» №225/25 от 11.07.2025 и должностной инструкцией Управляющего директора ПАО «МОЭК» №ДИ-50060297-01-2018 утв. Генеральным директором ООО «Газпром энергохолдинг»; уведомлениями о проведении аварийно-восстановительных работ; ордерами на проведение работ; информацией из информационных баз данных надзорного органа; соглашением о порядке осуществления денежной компенсации за подлежащее ликвидации и восстановлению имущество от 10.03.2022, заключенным между ГУП «Московский метрополитен» и ПАО «МОЭК» и приложениями к указанному соглашению; протоколом об административном правонарушении, содержащим указание на событие административного правонарушения, а также обстоятельства его совершения, а также иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, иные доказательства, содержащиеся в материалах дела оформлены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, правомерно были достоверность вышеуказанных доказательств правомерно не вызывало сомнений у должностного лица, поскольку, они непротиворечивы и согласуются между собой, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не установлено, с чем судья соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ОАТИ адрес верно установлено наличие события и состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 адресМосквы в действиях ФИО1.

Вопреки заявленным доводам жалобы, судья приходит к выводу о том, что должностными лицами административного органа верно установлен субъект административной ответственности в лице генерального директора ПАО «МОЭК» - ФИО1

В силу положений должностной инструкции, предусмотренной в материалы дела об административном правонарушении на директора ПАО «МОЭК» (в рассматриваемом случае ФИО1) возложена обязанность по обеспечению исполнения ПАО «МОЭК» производственной деятельности, осуществлению руководства и контроля за деятельностью должностных лиц и структурных подразделений ПАО «МОЭК», руководит, организует и контролирует деятельность сотрудников ПАО «МОЭК», в том числе ответственных должностных лиц и Управлений. Кроме того, указанное лицо несет ответственность за правонарушения, допущенные в результате свое деятельности, определенных административным законодательствам. Дополнительно судья учитывает, что директор в силу п.1.10 Инструкции должен знать и соблюдать нормы действующего Законодательства Российской Федерации и адрес (в том числе ведомственные акты: приказы, инструкции, методические рекомендации и разъяснения), органов исполнительной Власти Российской Федерации и адрес. Указанное лицо принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа ПАО «МОЭК».

Приведенные в жалобе доводы об осуществлении генеральным директором общего руководства деятельностью общества не исключают наличие события и состава вмененного административного правонарушения, поскольку указанное лицо, являясь законным представителем и лицом, в силу вышеприведенных положений, представленной должностной инструкции, ответственным за осуществляемую Обществом деятельность, несет персональную ответственность за допущенные Обществом нарушения требований действующего Законодательства.

Доводы о наличии процессуальных нарушений со стороны должностных лиц в том числе о том, что должностными лицами административного органа неверно поименована должность, занимаемая ФИО1, судья также не оценивает, как существенные и значимые, поскольку данное обстоятельство не исключает наличие события и состава вмененного административного правонарушения в действиях указанного лица, поскольку не изменяет состав полномочий и обязанностей указанного лица, на момент события административного правонарушения, верно установленные должностными лицами в ходе производства по делу. Кроме того, судья учитывает, что согласно представленной должностной инструкции должность, занимаемая ФИО1 именуется, как «Управляющий директор», что соответствует должности, ФИО1, установленной в ходе производства по настоящему делу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.1 ст.8.18 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФИО1, являясь должностным лицом, носителем полномочий единоличного исполнительного органа ПАО «МОЭК», обязан организовывать деятельность ПАО «МОЭК» в соответствии с действующим Законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ч.1 ст.8.18 КоАП адрес, назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, и 4.1 КоАП РФ. По своему виду указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о лице, привлеченном к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде предупреждения назначено ФИО1 должностным лицом обоснованно, при наличии достаточных оснований, указывающих на необходимость применения указанного вида наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления административного органа, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ОАТИ адрес №25-62-М07-00040/01 от 30.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ПАО «МОЭК» – ФИО1 – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течении 10 дней с момента получения либо вручения его копии.

фио Анохина