Приговор № 1-226/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-226/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-000841-19

Уг. дело № 1-226/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 12 ноября 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Брылевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фурсовой С.П.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Новоусманского района Воронежской области – Буслаева И.Г., старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Корниловой (Гришиной) Е.С.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника (представителя гражданского ответчика) ФИО2, представившего удостоверение адвоката №36/3932 и ордер № 36-01-2025-02969459,

а также потерпевших (гражданских истцов) ФИО3, ФИО4, представителя потерпевших ФИО5, представившей удостоверение адвоката №4005 и ордера №№46251, 46252,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Полубарское <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести, одно умышленное преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

06.04.2024 в вечернее время ФИО1 находился на законных основаниях в гараже своего знакомого ФИО8 №2, расположенном по адресу: <адрес> п. 2 отд. свх. Новоусманский <адрес>, совместно с ФИО7 №1 и ФИО7 №2 06.04.2024 в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут в ходе разговора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 внезапно возник прямой умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО7 №2

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 06.04.2024 в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут, находясь в гараже по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия деревянную гитару, умышленно нанес корпусом гитары не менее 7 ударов по различным частям тела ФИО7 №2

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО7 №2 были причинены телесные повреждения, в виде раны в правой височной области, раны в теменной области, которые согласно заключению эксперта № 3100.24 от 24.09.2024, квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». А также были причинены телесные повреждения в виде, кровоподтёка верхнего века правого глаза, кровоподтёка на нижнем веке правого глаза с распространением на область щеки, кровоподтека на задней поверхности правого плечевого сустава, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, 06.04.2024 в вечернее время ФИО1 находился на законных основаниях в гараже своего знакомого ФИО8 №2, расположенном по вышеуказанному адресу, совместно с ФИО7 №1 и ФИО7 №2, где в ходе разговора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 внезапно возник прямой умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО7 №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 06.04.2024 в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут, находясь в гараже по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия гриф от гитары, умышленно нанес грифом от гитары не менее 9 ударов по различным частям тела ФИО7 №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО7 №1 было причинено телесное повреждение, в виде раны на ладонной поверхности левой кисти в проекции ногтевой фаланги 4 пальца, кровоподтека в области 4 пальца левой кисти, перелома головки ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти, перелома головки ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти, которые согласно заключению эксперта № 3099.24 от 18.10.2024, квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а так же повреждение в виде раны левой височной области квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Кроме того, причинены повреждения в виде 3 ссадин в надключичной области слева, кровоподтека на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что у него сломалась машина, что бы ее починить он приехал в гараж к своему знакомому ФИО8 №2, самого хозяина изначально не было дома. Вечером, когда стемнело домой приехал ФИО8 №2 с супругой, они начали жарить шашлык во дворе дома и пить пиво. Он нервничал, хотел побыстрее починить машину и уйти, так как не очень любит шумные компании в которых распивают спиртное. После этого к ФИО23 в гости пришли потерпевшие, они выпивали, общались, играли на гитаре и пели песни. Ему предлогали выпить, но он отказывался, может только немного пил пиво для вида. После того как он закончил ремонтировать свой автомобиль ФИО7 №2 предложил ему выпить, он согласился и выпил один стакан. Затем все начали уговаривать его сыграть на гитаре. Он взял гитару начал играть, и в какой-то момент ему показалось, что кто-то что-то сказал, у него появилась ярость, несколько секунд и он начал бить гитарой потерпевших. Он весь день был нервный, невыспавшийся, голодный, кроме того он не любит шумные компании в которых употребляют алкоголь, они его нервируют, на самом деле каких-либо высказываний или действий со стороны потерпевших в его адрес не было. Первого он ударил потерпевшего ФИО7 №2, а именно нанес ему несколько ударов по голове, а потом уже остатками гитары он нанес удары по голове потерпевшиму ФИО7 №1 Сколько точно он нанес кому ударов он не помнит. В момент нанесения ударов в гараже находились двое потерпевших и ФИО8 №2. Затем он бросил остатки гитары и направился к себе домой. Когда он уже зашел во двор и закрыл калитку пришел ФИО8 №2, передал ему через забор ключи и сказал, что он чуть людей не убил. С ним хотела пообщаться жена потерпевшего ФИО7 №1, она спрашивала зачем он ударил ее мужа, на что он отмахнулся и зашел к себе домой. После того вечера он потерпевших больше не видел, вред загладить не пытался. Гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) ФИО7 №1 в части возмещения материального ущерба признает в полном объеме, гражданские иски потерпевших (гражданских истцов) ФИО7 №1 и ФИО7 №2 о возмещении морального вреда не признает.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО7 №1, который суду показал, что 06.04.2024 он отмечал день рождение, к нему в гости приехал друг ФИО7 №2, с котором они сидели в гараже, расположенном на территории его домовладения по адресу: <адрес>, разговаривали, распивали спиртные напитки, играли на гитаре. Домовладение в котором он проживает, представляет собой дом на два хозяина, <адрес> указанного домовладения принадлежит его соседям ФИО23. В какой-то момент они с ФИО7 №2 пошли в гости к его соседям на территорию их домовладения. Когда они пришли в гости к его соседям там уже находились сами супруги ФИО23, Бобров Серей, который чинил машину и девушка, которая очень быстро ушла. Они расположились в гараже, распивали спиртные напитки, разговаривали, играли на гитаре. ФИО1 закончил чинить машину и присоединился к ним. Каких-либо конфликтных ситуаций не происходило. ФИО7 №2 и ФИО1 играли на гитаре по очереди. Через какое-то время ФИО8 №3 ушла в дом, они остались в гараже вчетвером. ФИО1 попросил у ФИО7 №2 гитару и стал играть песню, в этот момент они с ФИО7 №2 сидели к нему спиной. Затем музыка прекратилась и он почувствовал удар по голове, он схватился за голову рукой, поэтому следующий удар пришелся по пальцам руки, которой он прикрывал голову. Сколько Бобров Серей нанес ему ударов гитарой он сказать не может, но их точно было не менее двух. Может предположить, что после нанесенных ударов он ненадолго отключился, так как он не видел как наносились удары ФИО7 №2, не видел как уходили ФИО8 №2 и ФИО1. Когда он пришел в себя в гараже находились только он и ФИО7 №2, который был весь в крови. Он спросил у ФИО7 №2, что произошло на что последний ответил, что сам ничего не понимает. После этого он помог ФИО7 №2 подняться и они направились к нему домой. Дверь открыла его супруга, которая начала спрашивать, что произошло, они ответили, что не знают. Затем пришел ФИО8 №2, который пояснил, что их гитарой ударил ФИО1 Он ранее с ФИО1 С. знаком не был, при этом его супруга хорошо знает ФИО1 и его семью. Пока они смывали в ванной комнате кровь, его супруга побежала в сторону дома ФИО1, которого встретила по дороге он держал в руках биту и другую гитару. Супруга спросила у ФИО1 за что он избил ее мужа, на что последний ответил, что на него не так посмотрели. Его супруга позвонила в службу 112, приехала скорая помощь и их отвезли в ФИО6. Когда его привезли в больницу у него шла кровь из головы и был рассечен палец, после того как рану на голове и палец зашили его отправили домой. Ему был поставлен диагноз - сотрясение мозга и перелом 3 пальцев на руке. В общей сложности он проходил лечение около 2, 5 месяцев, покупал лекарства, все сохранившиеся у него чеки он приложил к исковому заявлению. Из-за длительного больничного он был вынужден уволиться с работы. До настоящего времени у него сохраняются головные боли, кроме того он профессионально занимался игрой на гитаре, что теперь очень затруднительно из-за сломанных пальцев. Какие-либо извинения ему ФИО1 не приносились, попыток компенсировать материальный и моральный вред не было;

- показаниями потерпевшего ФИО7 №2, который показал суду, что 06.04.2024 у его друга ФИО7 №1 было день рождение и он приехал к нему домой чтобы его поздравить. Они сидели вдвоем в гараже ФИО7 №1, распивали спиртные напитки, разговаривали, играли на гитаре. Через какое-то время они пошли в гости к соседям ФИО7 №1, на территорию соседнего домовладения. Когда они пришли к соседям ФИО7 №1, там уже находился ФИО1, который ремонтировал машину. Они разместились в гараже, выпивали пиво, общались, играли на гитаре. Затем ФИО1 закончил ремонтировать автомобиль и присоединился к ним. У него с собой была маленькая бутылка с водкой, он предложил ФИО1 выпить, на что последний согласился. Через какое-то время супруга хозяина ушла домой, они остались в гараже вчетвером, продолжали общаться, каких-либо конфликтов не было. Они поочереди с ФИО1 С. играли на гитаре, последнюю песню играл ФИО1 Затем он почувствовал удары по голове, которых было не менее 4. После этого он помнит только как ФИО7 №1 стал его поднимать и они направились домой к ФИО7 №1, где их встретила супруга последнего. Они пошли в ванную комнату чтобы смыть кровь. Затем приехала скорая и их увезли в больницу. У него была сильно разбита голова, он проходил лечение около месяца. У него на лице после нанесенных ударов остался шрам. Какие-либо извинения ему ФИО1 не приносил, попыток компенсировать материальный и моральный вред не предпринимал;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля ФИО8 №1 от 19.02.2025 (т.1, л.д. 144-146, т. 2 л.д. л.д.26-28), из которых следует, что она проживает с супругом ФИО7 №1 и семьей. 06.04.2024 ее супруг со своим знакомым ФИО22 отмечал день рождение в гараже, расположенном на территории их домовладения. Обстановка была тихая спокойная. Около 22 часов 06.04.2024 года, она находилась в доме, когда ей позвонил супруг и сказал, что они пойдут в гости к соседу ФИО8 №2, который проживает по соседству с их домом. Около 23 часов 35 минут, они с дочкой сидели смотрели фильм, и в дверь дома кто-то позвонил, когда она открыла дверь, на пороге она увидела мужа ФИО7 №1 и его друга ФИО22, оба были в крови. У обоих была голова в крови, у ее мужа ФИО7 №1 также текла кровь с руки. Она спросила, что случилось, на что муж пояснил, что не знает, что произошло, но их избил сосед ФИО1, который был в гараже у ФИО8 №2. Она побежала в гараж к соседу ФИО8 №2, там уже никого не было, на полу, везде была кровь. Затем она увидела, что по улице, в сторону своего дома идет ФИО1. Она догнала ФИО1, стала его останавливать, держа за руку и спросила, за что он избил ее мужа. На что ФИО1 ей ответил, что избил их за то, что с высока посмотрели на него. Затем ФИО1 зашел во двор своего дома, она развернулась и побежала к себе домой, по дороге, она вызвала скорую и полицию. Когда она вернулась, ее муж и ФИО11 были в ванной и приводили себя в порядок. Она вышла за калитку, и стала ждать скорую помощь. По приезду скорой помощи ее супруга ФИО7 №1 и ФИО22 увезли в Новоусманскую больницу, туда же приехали сотрудники полиции и приняли объяснения по факту произошедшего;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля ФИО8 №2 от 19.02.2025 (т.1, л.д. 149-152, т. 2 л.д. л.д.31-34), согласно которым он проживает вместе со своей супругой ФИО8 №3 С 2011 года ему знаком ФИО7 №1 и его семья, так как они являются соседями. С ФИО7 №1ёдором у них хорошие отношения, они по-соседски друг другу помогают. С ФИО1 он знаком с детства, у них хорошие дружеские отношения. 06.04.2024 он со своей семьей вернулся домой примерно в районе 18 часов. Они стал жарить рыбу которую поймали на рыбалке, он позвонил своему другу ФИО1 и пригласил его в гости. Сергей попросил заодно подремонтировать свою машину у него в гараже. ФИО1 приехал примерно около 19 часов, они сначала все вместе поужинали в беседке, при этом они с супругой пили пиво, Сергей не выпивал. После ужина, около 20 часов, он вместе с ФИО1 пошел в гараж, где они снача стали ремонтировать машину ФИО1, а после стали менять масло в его машине. Около 22 часов пришла его супруга ФИО19 и спросила могут ли к ним в гости прийти ФИО7 №1 и его друг, он сказал супруге ФИО19, что пусть приходят. Когда ФИО7 №1 и ФИО11 пришли, они уже были в состоянии алкогольного опьянения, и пояснили что отмечают день рождения ФИО7 №1. ФИО7 №1 и ФИО11 принесли с собой алкоголь - пиво, у ФИО11 также за пазухой, надетой на нем куртки был еще крепкий алкогольный напиток какой именно не знает. Также ФИО7 №1 принес с собой небольшую гитару коричневого цвета. Они расположились в гараже, стали все вместе общаться, петь песни под гитару, на которой по очереди играли Сергей и ФИО11. Около 23 часов 25 минут его супруга ФИО12 ушла в дом. Далее хочет пояснить, что около 23 часов 30 минут ФИО1 доиграл песню, резко встал и нанес несколько ударов с правой стороны в область головы ФИО11. Затем, в эту же секунду, резко ничего не говоря нанес несколько ударов уже сломанной гитарой - грифом по ФИО7 №1, после чего бросил сломанную гитару возле стола и убежал через входную дверь гаража в неизвестном направлении. По какой причине ФИО1 нанес повреждения ФИО7 №1 и ФИО11 ему не известно, какого-либо конфликта при нем между ними не было. ФИО8 №1 вызвала скорую и полицию. По приезду скорой, ФИО7 №1, и ФИО11 госпитализировали и отвези в больницу, ФИО8 №1 поехала с ними в больницу, а он остался дожидаться сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции осмотрели гараж, изъяли фрагменты гитары, которую упаковали и опечатали;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля ФИО8 №3 от 19.02.2025 (т. 1 л.д. 155-158, т. 2 л.д. л.д.37-40), которые по своему содержанию анологичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 №2;

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- заявлением ФИО7 №1 от 07.04.2024 (т.1, л.д. 27), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который причинил ему телесные повреждения ударами гитарой по голове, в следствие чего он испытал физическую боль;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2024 с приложением фототаблицы (т.1, л.д.34-40), сгласно которому было осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. В ходе осмотра изъяты фрагменты гитары;

- протоколом осмотра предметов от 24.02.2025 с приложением иллюстрационной таблицы (т. 2 л.д. 63-66), согласно которому были осмотрены фрагменты гитары, изъятые 07.04.2024 в ходе осмотра места происшествия. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО7 №1 опознал фрагменты гитары и пояснил что данные части являются одним целым, а именно гитарой, принадлежащей ему, которую он принес 06.04.2024 к его знакомому ФИО8 №2, в гараж, расположенный по адресу: п.2 отд. свх. Новоусманский <адрес>. В гараже гитару повредили, а также ему были причинены телесные повреждения. Постановлением от 24.02.2025 (т. 2 л.д. 68), указанные фрагменты гитары, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2025 с приложением иллюстрационной таблицы (т. 2 л.д.69-74), согласно которому были осмотрены фрагменты гитары. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника пояснил, что данные части являются одним целым, а именно гитарой, которой он 06.04.2024, находясь у своего друга ФИО8 №2 в гараже расположенный по адресу: п.2 отд. свх. Новоусманский <адрес>. нанес по два-три удара в область головы ФИО7 №1 и ФИО22 После ударов нанесенных целой гитарой по голове ФИО22, гитара развалилась на части после чего он частями держась за гриф гитары нанес два-три удара по ФИО7 №1;

- заключением эксперта № 3099.24 от 18.10.2024 (т. 1 л.д. 87-94), согласно которому у ФИО7 №1 имелись следующие повреждения: рана в левой височной области, 3 ссадины в надключичной области слева, кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, рана на ладонной поверхности левой кисти в проекции ногтевой фаланги 4 пальца, кровоподтек в области 4 пальца левой кисти, перелом головки ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти, перелом головки ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти. Телесное повреждение в виде переломов в области левой кисти, кровоподтека и раны в области 4 пальца левой кисти, квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Повреждение в виде раны левой височной области квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Повреждения в виде ссадин и кровоподтека в области левого плеча расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- протоколом проверки показаний на месте от 22.02.2025 (т. 2 л.д. 58-60), согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника на месте подробно рассказал и показал как и при каких обстоятельствах он 06.04.2024, находясь в гараже расположенному по адресу: <адрес>. наносил телесные повреждения с помощью гитары ФИО7 №1 и ФИО7 №2

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- заявлением ФИО18 от 07.04.2024 (т. 1 л.д.199) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Сергей, который причинил ему телесные повреждения ударив гитарой по голове ДД.ММ.ГГГГ во втором отделении совхоза Новоусманский;

- вышеизложенным протокол осмотра места происшествия от 07.04.2024 (т. 1 л.д.34-37);

- вышеизложенным протоколом осмотра предметов от 24.02.2024 с фотоприложением ( т. 2 л.д. 63-66);

- вышеизложенным постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.02.2025 (т. 2 л.д. 68),

- вышеизложенным протоколом осмотра предметов от 26.02.2025 (т. 2 л.д.69-71);

- заключением эксперта № 3100.24 от 24.09.2024 (т. 2 л.д. 5-9), согласно которому у ФИО7 №2 установлено наличие телесных повреждений: раны в правой височной области, раны в теменной области, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоподтек на нижнем веке правого глаза с распространение на области щеки, 2 кровоподтека на задней поверхности правого плечевого сустава, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в верхней трети. Телесные повреждения, в виде раны в правой височной области, раны в теменной области, которые квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Телесные повреждения в виде, кровоподтёка верхнего века правого глаза, кровоподтёка на нижнем веке правого глаза с распространением на область щеки, кровоподтека на задней поверхности правого плечевого сустава, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- вышеизложенным протоколом проверки показаний на месте от 22.02.2025 (т. 2 л.д. 58-60).

На другие доказательства стороны по делу не ссылались.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, их достаточно для постановления приговора. Существенных нарушений норм УПК РФ при получении доказательств в ходе производства предварительного следствия не допущено.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте в ходе предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, показания потерпевших ФИО7 №2, ФИО7 №1, оглашенные показания свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО19, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено и подсудимым не заявлено.

Предварительное расследование по данному делу проведено с достаточной объективностью, без нарушения требований ст. 86 УПК РФ.

Протоколы допросов свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, соответствуют требованиям ст. ст. 189,190 УПК РФ.

Степень тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений, определена судебно-медицинскими экспертизами. В судебном заседании установлено и подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого по нанесению ударов потерпевшим и наступившими в результате этого последствиями.

Судебные экспертизы отвечают требованиям федерального законодательства в области судебно-экспертной деятельности в РФ, уголовно-процессуального законодательства, экспертные исследования проведены в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, все выводы экспертов мотивированы, и оснований сомневаться в компетентности экспертов, достоверности, объективности и правильности сделанных ими выводов, судом не усматривается, в связи с чем данные заключения экспертов признаны судом допустимыми доказательствами по делу. Нарушений норм УПК РФ при производстве экспертиз не допущено.

Оценив доказательства по делу, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых деяниях доказана полностью.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО1 по эпизоду преступного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ квалифицирующего признака «вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности», а по эпизоду преступного деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ квалифицирующего признака «вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть» как излишне вмененных, не нашедших своего подтверждения в экспертных исследованиях.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, одно к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, что в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду преступного деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по двум эпизодам, судом не установлено.

В соответствии с принципами и целями назначения наказания и необходимостью влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях достижения социальной справедливости, обеспечения достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, то есть ему следует назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде исправительных работ, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы, и окончательно применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

При этом наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с учетом имеющегося смягчающего обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, будет назначено подсудимому ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому по всем эпизодам преступлений, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ и санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений, в число которых входят преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести, наказание за них будет назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в течении испытательного срока.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается.

Разрешая исковое заявление гражданского истца ФИО7 №1 в части взыскания в его пользу с гражданского ответчика ФИО1 денежных средств в счет компенсации морального вреда, а также исковое заявление гражданского истца ФИО7 №2 о взыскании в его пользу с гражданского ответчика ФИО1 денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 309 УПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ.

С учетом доказанности вины ФИО1, фактических обстоятельств дела, нравственных и физических страданий гражданских истцов ФИО7 №1 и ФИО7 №2, причиненных в результате совершения преступлений, материального положения потерпевших, подсудимого, требований разумности и справедливости, суд считает заявленные исковые требования о взыскании в пользу ФИО7 №1 и ФИО7 №2, с гражданского ответчика ФИО1 компенсации морального вреда, необходимым удовлетворить частично.

Разрешая исковое заявления гражданского истца ФИО7 №1 в части требований о взыскания с гражданского ответчика ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 43302 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части в полном объеме, поскольку размер материального ущерба подтвержден материалами дела, иск в указанной части признан гражданским ответчиком ФИО1 в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев;

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (года) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 №1 в счет возмещения материального ущерба 43302 рубля, в счет компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, частично удовлетворив исковые требования ФИО7 №1 В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 №1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 №2 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования ФИО7 №2 В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 №2 отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, фрагмент гитары - вернуть потерпевшему ФИО7 №1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья