Решение № 2А-26/2026 2А-26/2026(2А-457/2025;)~М-404/2025 2А-457/2025 М-404/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2А-26/2026

№2а-26-2026 (2а-457/2025)

68RS0008-01-2025-000657-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 г. р.п.Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.В., при секретаре Егоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ИП ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

За ИП ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность перед бюджетом в размере 43 257,54 руб.

.Должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате страховых сборов в установленные сроки Инспекцией было принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №.

В отношении должника постановлениями судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

До настоящего времени данное требование в полном объёме не исполнено. В отношении административного ответчика надлежащим образом приняты достаточные меры по извещению о возбуждении исполнительного производства и о наличии задолженности по оплате обязательных платежей и пени, однако он не предпринял мер по погашению задолженности, не представил документов, свидетельствующих об обстоятельствах, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, что свидетельствует об уклонении от уплаты соответствующих сумм страховых взносов.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.17, 19 КАС РФ, п.3 ст.67 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» просит суд установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, направил в суд заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Суд с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений.

Учитывая, что требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении граждан возникают из административных публичных правоотношений, требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч.2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. (ч.4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 УФНС России по <адрес> было направлено требование № об уплате задолженности с добровольным сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через информационный ресурс «Личный кабинет налогоплательщика» размещенный на Едином портале государственных услуг.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате страховых сборов в установленные сроки, инспекцией было принято решение о взыскании страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106859,44 руб.

В порядке ст. 47 НК РФ в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика ФИО1 на сумму 63 980,64 руб., которое направлено для исполнения в СОСП по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Указанное постановление было направлено ФИО1 ЕПГУ, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителя. В постановлениях был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленного СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на взыскание с административного ответчика задолженности по исполнительному документу, а именно: были направлены запросы о наличии в собственности у должника объектов недвижимости, транспортных средств, об имеющихся у должника счетах и наличии на них денежных средств, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Задолженность ФИО1 по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 257,54 руб. Согласно сведениям официального сайта ФССП России задолженность по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 568,34 руб.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются должником продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности постановления налогового органа о взыскании налога и пени, как и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено уклонение ФИО1 от исполнения публичной обязанности - уплаты страховых взносов, налогов, пени.

При этом ФИО1, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность, не может не знать о своих обязанностях как плательщика страховых взносов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, права и законные интересы должника, оснований не имеется. Установление временного ограничения является соразмерным объему и природе задолженности.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, административным ответчиком в суд не представлено.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, административные исковые требования УФНС России по <адрес> об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд приходит выводу о соразмерности временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, поскольку имеющаяся задолженность является длительной, сумма задолженности является существенной.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить административному ответчику ФИО1, являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности по указанному исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Установить для ФИО1 (ИНН №), являющейся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности по указанному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Горбачева