Приговор № 1-80/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-80/2025

Дело № 1-80/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 28 октября 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М. единолично,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Юрченко Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение № 835 и ордер № 514 от 28 октября 2025г.,

при секретаре Слепцовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 13.10.2016 Хангаласским районным судом РС(Я) по ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 11.07.2018 условное осуждение отменено, направлен в ИК строгого режима на 4 года 6 месяцев;

16.03.2017 мировым судьей по судебному участку № 43 г.Якутска по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.2016 постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 11.07.2018 (с учетом постановления Хангаласского районного суда РС(Я) от 03.10.2018 в порядке п.15 ст.397 УПК РФ) условное осуждение по приговору от 16.03.2017 отменено, направлен в ИК строгого режима на 1 год;

- постановлением Хангаласского районного суда от 17.12.2018 в порядке п.10 ст.397 УПК РФ считается осужденным по приговору мирового судьи по судебному участку № 43 г. Якутска РС (Я) от 16.03.2017 с частичным присоединением наказания по приговору Хангаласского районного суда РС (Я) от 13.10.2016 в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года исполнять самостоятельно после отбытия наказания в виде лишения свободы;

- постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 21.07.21 неотбытая часть наказания 1 год 9 месяцев 1 день заменена на исправительные работы на 1 год 9 месяцев 1 день с удержанием 10 % заработка в доход государства; 29.05.2023 снят с учета УИИ по отбытии наказания в виде исправительных работ, 03.08.2023 снят с учета УИИ по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

20.06.2024 мировым судьей, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района РС(Я), по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2023г., вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, решил вновь управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Так, в период с 19 час. 20 мин. до 19 час. 34 мин. 03.09.2025 в нарушение требований пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью совершения поездки, осуществил управление автомобилем марки «TOYOTA SUCCEED» c государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершил поездку с участка местности, расположенной по адресу: <адрес>, до участка местности, расположенной по адресу: <адрес>, где его действия были пресечены инспекторами ДПС ОГАИ ОМВД России по Хангаласскому району. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.09.2025 в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0, 87 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Кузьмина К.П. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Юрченко Е.С. полагает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признает вину, все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены, и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживается, подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Изучение личности ФИО1 показало, что он ранее судим, с <данные изъяты>), где отбывал наказание в виде лишения свободы, характеризуется положительно. Проживает с <данные изъяты>, со стороны жителей и администрации МО «<данные изъяты>» жалобы и заявления на него не поступали, на учете в ОМВД России по Хангаласскому району не состоит. Работает у ИП «ФИО5» <данные изъяты>, по месту работы характеризуется исключительно положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, положительные характеристики.

Согласно ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 13.10.2016.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наказание назначается с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Наказание подлежит назначению с применением ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, не имеется оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает то, что он, имея судимость за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, преступления средней тяжести против собственности, совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, положительные характеристики, учитывая цели уголовного наказания, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает справедливым назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с возложением обязанностей, в течение которого он должен доказать свое исправление. Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района РС(Я) от 20 июня 2024г. подлежит сохранению.

Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение новых преступлений. Не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В силу прямого указания закона подсудимому должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортом.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кузьминой К.П., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления указанного органа место жительства; пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти лечение в течение 3 месяцев.

Приговор мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района РС(Я) от 20 июня 2024г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA SUCCEED»» с государственным регистрационным знаком №, договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства – считать возвращенными законному владельцу ФИО6; материалы административного дела в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; 1 диск DVD-R – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кузьминой К.П. возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

ФИО11

- Судья: С.М. Аммосова